Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1186/2025
город Иркутск
20 мая 2025 года
Дело № А58-3383/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Двалидзе Н.В.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Томашевской,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.11.2020, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года по делу № А58-3383/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий», переименованный в общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО Завод строительных материалов», должник), решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года признанного несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица - ФИО1 (СНИЛС <***>, далее – ФИО1) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод строительных материалов». Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Завод строительных материалов» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ФИО1, не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции неправомерно вернул апелляционную жалобу.
АО «Россельхозбанк» в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 озвучила доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.
Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «ССК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства, заявитель ссылается на отсутствие текста кассационной жалобы. Для ознакомления и подготовки по доводам отзыва правовой позиции на кассационную жалобу ему требуется дополнительное время, для чего конкурсный управляющий просит рассмотрение жалобы отложить.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 указанного Кодекса).
Обязательное личное участие представителя в судебном заседании судом кассационное инстанции, не признавалось. Материалы дела содержат доказательства отправки кассационной жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО «ССК». Судебный акт о принятии жалобы к производству размещен в системе «Картотека арбитражных дел» от 30.04.2025, о чем конкурсный управляющий достоверно осведомлен, имел возможность ознакомления с материалами дела (при наличии такой необходимости). Между тем, соответствующие действия не предпринял.
Иные основания, препятствующие рассмотрению кассационной жалобы по существу, не приведены заявителем. Приведенный довод о наличии препятствий к рассмотрению кассационной жалобы, признается судом округа необоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия суда округа определила, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ) установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято 14.10.2022, срок подачи апелляционной жалобы истек 28.10.2022, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему подачи документов «Мой Арбитр» 12.12.2024, то есть за пределами процессуального срока, установленного законодательством.
Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апеллянтом заявлено не было.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года по делу № А58-3383/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с ФИО1 на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года по делу № А58-3383/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Двалидзе
И.А. Бронникова
Н.Н. Парская