Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2025 года Дело №А41-67268/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ТСН КЕДРЫ к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ТСН «КЕДРЫ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ИСТРА (ответчик) о взыскании денежных средств за неисполнение Соглашения о компенсации затрат по электроснабжению №б/н от 28.06.2021г. за период с 25.01.2024г. по 26.07.2025г. в размере 146 803,94 руб., включающие в себя: сумму основного долга в размере 130 185,84 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 618,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного решения.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные истцом.

Рассмотрев спор, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между товариществом и Администрацией заключено Соглашение о компенсации затрат по электроснабжению от 28.06.2021 года №б/н, согласно которому ответчик обязан возмещать товариществу затраты на принятую электроэнергию, по счетчику, согласно тарифам АО «Мосэнергосбыт». Согласно расчету истца задолженность Администрации городского округа Истра составляет 130 185,84 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В ситуации когда, ответчиком ресурс был принят без каких либо возражений, доводы ответчика являются несостоятельными, в том числе, принимая во внимание правоприменительную судебную практику рассмотрения дел между теми же лицами по данному соглашению, но за предшествующий период, в частности по делу №А41-1829/23, А41-9944/24, учитывая, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца в этой части обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 618,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учётом оснований требования, исходя из определенного истцом периода расчёта, учитывая критерии исполнимости судебного акта, актуальную правоприменительную практику по схожим обстоятельствам и предмету, в том числе между сторонами спора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 618,10 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного решения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ТСН КЕДРЫ сумму долга в размере 130 185,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 618,10 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.Е. Костяева