АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-22549/2023
«27» декабря 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 12.12.2023
полный текст судебного акта изготовлен 27.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1
ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП"
ИНН <***>
о взыскании
при участии:
от истца: по доверенности ФИО2,
от ответчика: по доверенности ФИО3,
установил:
судом рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 346 361,44 руб., расходов услуг по нотариальному заверению доказательств в размере 38 270 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 927 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в сторону уменьшения, которое рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Ответчик по требованиям возражал, представил возражения на уточненные требования.
Протокольным определением возражения приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании, проходившем 05.12.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 12.12.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в сторону уменьшения, которое рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
В судебном заседании продлялся перерыв до 17 часов 50 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между истцом(далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) 01.05.2022 года заключён договор на оказание транспортно-логистических услуг (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель осуществляет комплекс услуг включающий следующее:
- прием груза от железнодорожного перевозчика на подъездных путях Фирмы «Юг-Транс» ООО по адресу: <...> (далее - Терминал);
- выгрузка штучно-тарного груза из подвижного состава;
- накопление и хранение судовой партии в крытых складах Терминала;
- формирование судовой партии на Терминале к отгрузке;
- перевозка груза автотранспортом на причал Акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт»/ АО «ТМТП»;
- подача/уборка вагонов;
- сухая зачистка вагонов;
- утилизация сепарационного материала;
- иные услуги по обслуживанию груза на Терминале по заявкам Заказчика.
В соответствии с п. 2.3.9 Договора Заказчик обязан своевременно оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 2.4.1 Договора срок, в течение которого грузы должны быть вывезены с Терминала Исполнителя устанавливается не более 30 (тридцати) календарных дней.
В соответствии с п. 3.1 Договора плата за транспортно-логистические услуги производится Заказчиком в размере 8,5 долларов США за каждую тонну груза.
В соответствии с п.3.2 Договора базовый курс по соглашению сторон устанавливается в размере 76,76 рублей за доллар США.
В дальнейшем к Договору транспортно-логистических услуг от 01.05.2022 были заключены дополнительные соглашения: № 1 от 03.06.2022, № 2 от 10.06.2022, № 3 от 11.06.2022, № 4 от 13.09.2022, № 5 от 31.10.2022, № 6 от 15.11.2022, № 7 от 18.01.2023.
В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 11.06.2022 к договору транспортно-логистических услуг от 01.05.2022 раздел 3 изложен в следующей редакции:
«3.1. Плата за транспортно-логистические услуги производится Заказчиком в размере 730 (семьсот тридцать) рублей 00 копеек без НДС за каждую тонну груза.».
В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 13.09.2022 к договору транспортно-логистических услуг от 01.05.2022: Пункт 2.4.1. Договора изложен в следующей редакции: «Срок в течение которого грузы должны быть вывезены с терминала Исполнителя устанавливается не более 45 (сорок пять) календарных дней.».
В соответствии с п. 3.11 Договора после проведения расчета стоимости услуг Исполнителем в адрес Заказчика выставляется соответствующий счет на авансовый платеж в размере 30% (тридцати) от стоимости услуг указанных в заявке.
В соответствии с п. 3.12. Договора итоговая оплата услуг в размере 70% осуществляется Заказчиком (с учётом выплаченного аванса) в течение 3 (трёх) банковских дней с момента вывоза судовой партии Исполнителем в порт, на основании выставленного счета на оплату и транспортной накладной.
В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 18.01.2023 раздел 2 Договора дополнен пунктами: «2.2.20 Исполнитель обязан оказать комплекс услуг, указанных в п. 1.2. Договора в отношении груза «опилки древесные хвойных пород в виде гранул» отправитель ООО «ДЕКОМ».
Номенклатурная группа: лесные грузы.
Наименование груза: опилки древесные.
Общее количество груза: нетто- 1515,520 тонн, брутто- 1520,480 тонн.
Упаковка груза: биг-бэг, в количестве -1184 шт.
2.2.21. Исполнитель обязан оказать комплекс услуг, указанных в п. 1.2. Договора в отношении груза «опилки древесные хвойных пород в виде гранул», отправитель ООО «ИНКОМ» Номенклатурная группа: лесные грузы
Наименование груза: опилки древесные
Общее количество груза: нетто - 1004,700 тонн, брутто -1006,332 тонн
Упаковка груза: биг-бэг, в количестве - 816 шт.»
Дополнить раздел 3 Договора «Порядок расчетов» дополнительным пунктом:
«3.15. Плата за услугу перевозки негабаритного груза в Порт производится дополнительно в размере 100 рублей за каждую тонну груза.»
3. Условия, незатронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства».
Платежным поручением № 4 от 10.01.2023 Заказчик оплатил аванс в размере 332 986,12 рублей за оказание этих услуг.
При принятии 1 партии биг-бэгов отправителя ООО «Инком» в количестве 816 штук, Заказчик (ООО «ТЕМП») после назначения судна сообщил, что судно может взять больший объем груза и поручил погрузить в судно помимо 816 биг-бэгов отправителя ООО «Инком» дополнительно 20 биг-бэгов из второй партии отправителя ООО «Деком».
Таким образом, на первый теплоход Best-1 было погружено - 826 биг-бэгов весом-1031,978т.
На момент погрузки второго судна - ВМО RIVER на территории терминала было не 1184 биг-бэгов отправителя ООО «Деком», а 1164 (так как 20 биг-бэгов были погружены на первое судно).
На второй теплоход было погружено 1096 биг-бэгов (из 1164) отправителя ООО «Деком» с весом 1407,506т., в связи с нехваткой места на судне. После окончания погрузочных работ (07.03.2023) на территории терминала осталось - 68 биг-бегов отправителя ООО «Деком».
На основании заявок Заказчика Исполнителем были оказаны автотранспортные услуги по доставке груза «опилки древесные хвойных пород в виде гранул» в порт на сумму 1 469 066 рублей 64 копейки.
Истец заявляет, что услуга оказана в полном объеме, однако денежные средства за оказанные услуги в сумме 1 136 083,71 рублей от Заказчика на расчетный счет Исполнителя не поступили.
09.03.2023 ООО «ТЕМП» вывез первую партию оставшихся биг-бегов в количестве 12 штук.
В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги по договору погрузка опилок древесных хвойных пород в виде гранул ООО «ТЕМП» была приостановлена.
27.03.2023 Заказчик перечислил исполнителю сумму долга в размере 632 242,79 рублей. Сумма в размере - 503 840 (пятьсот три тысячи восемьсот сорок) рублей 92 копейки до настоящего времени Исполнителю не перечислена.
Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с требованием оплатить сумму долга по договору, претензии получены Ответчиком, однако оплата долга до настоящего времени на расчетный счет Истца не поступила.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении размера заявленных требований, с учетом которых, в итоге истец с учетом заявленного 12.12.2023 ходатайства об уточнении размера исковых требований, указал на наличие задолженности у ответчика в размере 346 361,44 руб., исходя из следующего расчета:
- автопростои (Акт № 28 от 10.03.2023 на сумму 31 500 руб. и Акт № 30 от 10.03.2023 на сумму 39 500 руб.) общая сумма - 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек;
- компенсация ж/д расходов (Акт № 34 от 21.02.2023 на сумму 22 498 рублей 80 копеек и Акт № 35 от 06.03.2023 на сумму 11 481 рубль 00 копеек), общая сумма - 33 979 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек;
- оплата за перевозку (негабаритного) груза ООО «ДеКом» (Акт № 26 от 09.03.2023 на сумму 140 750,60 рублей и Акт №27 от 09.03.2023 на сумму - 62 251,47 рублей), общая сумма - 203 002 (двести три тысячи два) рубля 07 копеек;
- хранение груза (Акт № 22 от 28.02.2023 услуги по хранению груза за период с 18.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 29 967,08 рублей и Акт № 25 от 03.03.2023 услуги по хранению груза за период с 01.03.2023 по 02.03.2023 на сумму 8 412,46 рублей), на общую сумму 38 379 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят девять) тысяч - 38 379 рублей 54 копеек.
Неоплата оказанных услуг со стороны ответчика послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно- материальных ценностей.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Обязательство грузополучателя по своевременному внесению перевозчику всех причитающихся последнему платежей за перевозку груза обеспечено правом удержания этого груза, которым наделен перевозчик. В соответствии со статьей 359, пунктом 4 статьи 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданный ему для перевозки груз в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылался на полное исполнение обязательств по заключенному договору в виде оплаты оказанных истцом услуг по перевозке.
Ответчик указал, что направленные истцом акты ; 28 от 10.03.2023, № 30 от 10.03.2023, № 26 от 09.03.2023, № 11 от 20.01.2023, № 19 от 28.02.2023, № 34 от 21.02.2023, № 35 от 06.03.2023, не приняты по причине не предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт оказания услуг и понесенных затрат.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательств и возражения по делу, счел исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.
В части оплаты автопростоя по актам № 28 от 10.03.2023, № 30 от 10.03.2023, суд не нашел оснований для удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2.3.11. Договора Заказчик, обязуется обеспечить прием, разгрузку автотранспорта Исполнителя, а также выезд из порта в течение 30 минут. В случае задержке автомобиля на территории порта по вине Заказчика свыше указанного времени, оплачивается в размере 1 000 рублей/час за каждый час простоя. Каждый неполный час учитывается как целый.
Дополнительным соглашением № 4 от 13 сентября 2022 года в данный пункт Договора внесены изменения и ответственность Заказчика за нахождение на территории порта более 30 минут отменена.
Пункт 2.3.11. Договора изложен в следующей редакции: «Заказчик обязуется обеспечить прием, разгрузку, выезд из порта автотранспорта Исполнителя, а также автотранспорт третьих лиц, привлекаемых Исполнителем для оказания услуг». Дополнительным соглашением № 4 от 13 сентября 2022 года Договор дополнен пунктом 3.14., которым определена ответственность Заказчика за находящиеся под выгрузкой на территории порта собственных транспортных средств Исполнителя более 3 часов в размере 500 рублей за каждый час простоя.
Статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат именно отметки в транспортных накладных.
Разделом 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» определен порядок и обязанность составления акта, подтверждающего причины задержки (простоя).
Таким образом, доказательством факта и причины простоя являются транспортные накладные с отметками о времени прибытия и времени убытия транспортного средства под выгрузку; акты, подтверждающие причины задержки (простоя) по каждому транспортному средству.
В обосновании своей позиции истец ссылается на параграф 8 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 и указывает, что в транспортной накладной графы «время прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку) и «время окончания погрузки (разгрузки)» должны заполняться в товаро - транспортных документах, исходя из времени фактического прибытия автомобиля и окончания указанных работ.
Указанный акт утратил силу в связи с изданием приказа Минтранса России от 23.03.2018 № 113 и ссылка на него недопустима.
Завоз груза на автомобильном транспорте на территорию АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - Порт) осуществляется в следующем порядке.
На контрольно-пропускном пункте при въезде на территорию Порта водитель автомобиля предъявляет пропуск, оформленный в соответствии с требованиями Порта, документ, удостоверяющий личность, транспортную накладную. После чего, происходит досмотр груза и автомобиля. Затем автомобиль с грузом заезжает на территорию Порта и происходит автоматическая фиксация времени заезда транспорта. Автомобиль с грузом от контрольно-пропускного пункта до места выгрузки передвигается по территории Порта около 5 км, при этом он пересекает железнодорожное полотно, где очень часто производят маневровые работы и переезд закрыт, вследствие чего увеличивается время нахождения автомобиля на территории Порта.
Прибыв к месту выгрузки, водитель предъявляет транспортную накладную работнику «Транспортно - экспедиционной конторы» Порта (ТЭК). После чего работник ТЭК Порта в разделе 10 транспортной накладной проставляет печать и подпись и осуществляется выгрузка груза. По окончанию которой водителю передается накладная, где он в разделе 10 транспортной накладной ставит свою отметку об убытии.
Затем порожний автомобиль направляется обратно к контрольно-пропускному пункту Порта, где водитель предъявляет пропуск, документ, удостоверяющий личность, транспортную накладную. После чего происходит досмотр автомобиля и выезд с территории Порта с автоматической фиксацией времени выезда транспорта.
Довод истца, что время подачи транспортного средства под выгрузку начинает исчисляться с момента, когда водитель предъявляет документ, удостоверяющий личность и транспортную накладную на контрольно - пропускном пункте при въезде на территорию Порта является несостоятельным по следующим основаниям.
Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта», на объекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность обеспечить транспортную безопасность, то есть обеспечить защищенность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Приказом Министерства транспорта РФ от 3 августа 2016 г. № 222, утвержден перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации». Согласно пункта 983 Порт входит в перечень объектов, находящихся в ведении Минтранса России и охраняемые ФГУП «У В О Минтранса России».
Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что время подачи транспортного средства под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.
На контрольно-пропускном пункте при въезде на территорию Порта водитель автомобиля предъявляет пропуск, документ, удостоверяющий личность, транспортную накладную не работнику АО «Туапсинский морской торговый порт», а работнику другой организации - работнику Минтранса РФ.
Работник Минтранса РФ не является грузополучателем, он только лишь обеспечивает транспортную безопасность Порта и принимает решение о допуске автомобиля с грузом на спецобъект - территорию Порта.
Время подачи транспортного средства под выгрузку начинает исчисляться с момента, когда водитель предъявляет транспортную накладную грузополучателю - работнику ТЭК Порта.
Истцом предоставлено суду письмо АО «Туапсинского морского торгового порта» от 10.11.2023 № 2427 с реестрами № 1 и № 2 простоев автотранспорта.
В представленных реестрах указано время нахождения автомобиля на территории Порта, однако в них отсутствует указание на время нахождения автомобилей под выгрузкой. Указанное время нахождения автомобилей на территории Порта не подтверждает вину ответчика в простое. Ответственность у ответчика за время нахождения автомобилей на территории Порта отсутствует. отметок о времени находящихся под выгрузкой автотранспортных средств Портом не проставлено.
Однако истцом факт и причины простоя автотранспортных средств не подтвержден. Суду ни акт о причинах простоя ни иные доказательства не представлены.
Таким образом, сведения, указанные в реестре № 1 и № 2 в письме АО «Туапсинского морского торгового порта» от 10.11.2023 № 2427 подтверждает время нахождения автомобилей на территории Порта, но не как не время нахождения транспортных средств под выгрузкой. Факт и причины простоя истцом не подтверждены. Вследствие чего, обязанность производить оплату по актам № 28 от 10.03.2023, № 30 от 10.03.2023 у ответчика отсутствует.
В части заявленного требования о взыскании оплаты за перевозку негабаритного груза на общую сумму 203 002,07 руб. суд также не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.
Негабаритный груз — это груз, габариты которого превышают допустимые при транспортировке размеры и установленные правилами дорожного движения нормы. Груз считается негабаритным, если его вес и объемы превышают стандартные разрешенные параметры.
Если груз считается негабаритным, перевозчик обязан организовать его транспортировку по правилам, закрепленным законодательством.
Договором размер биг-бега при перевозке груза «антрацит» и груза «опилки древесные (пеллеты)» не согласовывался.
Биг - беги в которых размещался груз «антрацит» и груз «опилки древесные (паллеты)» различаются по размерам, однако они является стандартными. Данные биг- бега не были изготовлены специально для этой перевозки.
Заключая дополнительное соглашение № 7 от 18.01.2023 в части дополнительной оплаты за услугу перевозки негабаритного груза, стороны подразумевали не размер биг- бега, а то что в случае если истец понесет дополнительные расходы по перевозке как негабаритного груза, а именно затраты на привлечение специализированного автомобиля, получение согласование маршрута движения с уполномоченным органом и др, то ответчик дополнительно произведет оплату в размере 100 рублей за тонну груза.
На основании пункта 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Таким образом, доказательством того, что истец оказывал услуги по перевозке негабаритного груза, являются: документы на транспортное средство, фотографии загруженного транспортного средства, на которых видно, что нарушены допустимые габариты, установленные законодательством РФ, согласование маршрута движения с уполномоченным органом.
Вместе с тем, такие доказательств истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
В свою очередь, суд счел подлежащими удовлетворению заявленные требования в части взыскания задолженности по компенсации ж/д расходов (Акт № 34 от 21.02.2023 на сумму 22 498 рублей 80 копеек и Акт № 35 от 06.03.2023 на сумму 11 481 рубль 00 копеек), на общую сумму - 33 979 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек и хранение груза (Акт № 22 от 28.02.2023 услуги по хранению груза за период с 18.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 29 967,08 рублей и Акт № 25 от 03.03.2023 услуги по хранению груза за период с 01.03.2023 по 02.03.2023 на сумму 8 412,46 рублей), на общую сумму 38 379 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят девять) тысяч - 38 379 рублей 54 копеек., исходя из следующего.
Рассматривая требование о взыскании компенсации ж/д расходов, суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1,2 предметом Договора на оказание транспортно-логистических услуг от 01.05.2022 является в том числе, приемка груза от железнодорожного перевозчика на подъездных путях Фирмы «Юг-Транс» ООО по адресу: <...>. 8 (в дальнейшем «Терминал»).
В соответствии с п. 1.3 Договора Исполнитель может оказывать услуги Заказчику с привлечением третьих лиц, отвечая за их действия как за свои собственные.
В соответствии с п.1 раздела 1 Договора оказания услуг №4 Фирмы «Юг-Транс» ООО обязуется оказать ИП ФИО1 следующие услуги:
1.1. приемка груза от железнодорожного перевозчика на подъездных путях Фирмы «Юг-Транс» ООО, расположенных по адресу: 352800, Краснодарский край, <...>;
1.2. организация: подачи - уборки вагонов, зачистки вагонов, опломбирования вагонов, выдачи и закрепления железнодорожных башмаков, раскредитации вагонов, документальное закрытие вагонов после выгрузки, встречи ответственного лица по вагонам и расстановки вагонов по местам выгрузки.
В соответствии с п. 2 раздела 1 Договора оказания услуг № 4 Фирма «Юг- Транс» ООО может оказывать услуги ИП ФИО1 с привлечением третьих лиц, отвечая за их действия, как за свои собственные.
В соответствии с п.2.2 раздела 2 Договора оказания услуг №4 в стоимость услуг входит в том числе возмещение Заказчиком сбора за подачу и уборку вагонов по тарифам ОАО «РЖД». Оплата за услуги осуществляется на основании выставленного счета.
27.05.2022 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Перевозчик) и Фирма «Юг-Транс» ООО (Владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №81/7т (далее - Договор на эксплуатацию).
В соответствии с п. 1 Договора на эксплуатацию осуществляется подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования № 27 принадлежащего Владельцу. Обслуживание железнодорожного пути осуществляется локомотивом перевозчика.
В соответствии с п. 15 Договора на эксплуатацию Владелец уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за календарный месяц по ставкам Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги.
В соответствии с п. 25 Договора на эксплуатацию срок действия договора с 27.05.2022 по 20.05.2027.
Фирма «Юг-Транс» ООО оплачивает ОАО «РЖД» услуги ежемесячно авансом, а ИП ФИО1 в свою очередь оплачивает Фирме «Юг-Транс» ООО стоимость услуг (в которые входит и сбор за подачу/уборку вагонов) ежемесячно, на основании выставленного счета (оплачено платежным поручением № 15 от 28.06.2023). Доказательства оплаты представлены в материалы дела.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 Истцу предложено представить: сведения из РЖД о стоимости уборки вагонов, принадлежащих ответчику, сведения из порта о въезде и выезде транспортных средств.
07.09.2023 в адрес начальника Северо-Кавказского ТЦФТО ФИО4 направлен запрос № 115 о предоставлении вышеуказанных сведений.
19.09.2023 Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказский ТЦФТО направил ответ № ИСХ-28421/С-К ТЦФТО из которого следует, что сбор за подачу и уборку вагонов ж/д пути необщего пользования рассчитывается отдельно за каждый календарный месяц и зависит от среднесуточного количества поданных/убранных вагонов за предыдущий календарный месяц по ставкам Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги.
В соответствии с вышеуказанным письмом сбор за подачу/уборку вагонов на ж/д пути ООО «Юг-Транс» в декабре 2022 года составил - 2653.20 рублей/ в сутки.
В январе 2023 года сбор за подачу/уборку вагонов на ж/д пути ООО «Юг- Транс» составил - 2865.40 рублей/ в СУТКИ.
В Феврале 2023 года сбор за подачу/уборку вагонов на ж/д пути ООО «Юг- Транс» составил - 2865,40 рублей/ в сутки.
В марте 2023 года (в связи с тем, что количество поданных/убранных вагонов в феврале составило - 28 вагонов, а среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составило - 1,0 ваг/сут., что соответствует 2 группе железнодорожных путей необщего пользования и влечет за собой взыскание сбора за подачу и уборку вагонов в марте 2023 года по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива в зависимости от суммарного числа подаваемых и убираемых вагонов.
В своем возражении на ходатайство Истца на изменение исковых требований Ответчик указал на отсутствии в письме ОАО «РЖД» тарифа за март 2023 года.
09.11.2023 в адрес начальника Северо-Кавказского ТЦФТО ФИО4 направлен запрос № 122 о предоставлении тарифов за подачу и уборку вагонов ж/д пути необщего пользования фирмы «Юг-Транс» ООО в марте 2023 года.
16.11.2023 Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказский ТЦФТО направил ответ № ИСХ-35451/С-К ТЦФТО из которого следует, что ставка за суммарное число подаваемых и убираемых вагонов (до 5 вагонов включительно) за один выход локомотива на подъездной путь необщего пользования фирмы «Юг-Транс» ООО в марте 2023 года составляла - 2875,10 рублей.
Стоимость услуги, оказанной в марте месяце 2023 года также указана в ведомости подачи и уборки вагонов № 031020 от 04.03.2023 за подачу вагона № 28845840 и в ведомости подачи и уборки вагонов № 033021 от 12.03.2023 за уборку вагонов № 28845840, 80000136, 80016652, 80012735, 80020928.
С учетом полученных от филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания (Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания) сведений о стоимости сбора за подачу/уборку вагонов на ж/д пути ООО «Юг-Транс» по каждому месяцу в сутки за период с декабря 2022 - по март 2023 года, стоимость сбора за подачу/уборку вагонов, принадлежащих ответчику составила по Акту № 34 от 21.02.2023 на сумму 22 498 рублей 80 копеек и Акту № 35 от 06.03.2023 на сумму 11 481 рубль 00 копеек), на общую сумму - 33 979 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.
С учетом того, что обязательства по договору с ответчиком, истцом были исполнены, что сторонами не оспаривается, груз был доставлен, следовательно судом признается обоснованным требование о взыскании ж/д расходов.
Заявленное требование о взыскании задолженности за хранение груза (Акт № 22 от 28.02.2023 услуги по хранению груза за период с 18.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 29 967,08 рублей и Акт № 25 от 03.03.2023 услуги по хранению груза за период с 01.03.2023 по 02.03.2023 на сумму 8 412,46 рублей), на общую сумму 38 379 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят девять) тысяч - 38 379 рублей 54 копеек, также подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 13.09.2022 к договору от 01.05.2022 пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: «Хранение одной тонны груза свыше 45 календарных дней до 60 календарных дней - 25 рублей 20 копеек за каждый календарный день хранения.».
Так, по акту № 22 от 28.02.2023 на сумму 29 967,08 рублей услуги по хранению за период 18.02.2023 - 28.02.2023 (11 дней – вагон 80010705) составили 16 382,52 руб. услуги по хранению за период 24.02.2023 - 28.02.2023 (5 дней - вагон 29173598): составили 5 170,28 руб.
Услуги по хранению за период 24.02.2023 - 28.02.2023 (5 дней – вагон 52564440) составили 8 414,28 руб.
Акт № 25 от 03.03.2023 на сумму 8412,46 рублей:
1. Услуги по хранению за период 01.03.2023 - 02.03.2023 (2 дня – вагон 80010705): 2x25,2x650,1 = 2978,64 руб.
2. Услуги по хранению за период 24.02.2023 - 28.02.2023 (2 дней – вагон 29173598): 2.x 25,2 х 205,17 = 2068,11 руб.
3. Услуги по хранению за период 24.02.2023 - 28.02.2023 (2 дней – вагон 52564440): 2 х 25,2 х 333,9 = 3365,71 руб.
На основании изложенного, требование о взыскании стоимости услуг по хранению подлежит удовлетворению.
Таким образом, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению на сумму 72 359,34 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает ввиду необоснованности заявленных требований.
Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением протокола осмотра доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом суду представлены протоколы осмотра доказательств, произведенных нотариусом. Протоколами осмотрены переписки между представителями истца и ответчика.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленная суду переписка между бухгалтерами ответчика и истца, никак не подтверждает, что истец перевозил негабаритный груз. Бухгалтер ответчика подсказывала как правильно составить бухгалтерские документы, чтобы они соответствовали условиям Договора. Поскольку Договором не согласована ставка за транспортно-логистические услуги в размере 830 рублей, то услуги необходимо было конкретизировать и указать в соответствии с Договором.
Представленная суду переписка между бухгалтером ответчика и представителем истца, никак не подтверждает факт, причины и размер простоя автотранспорта. Довод истца о том, что ИП ФИО1 не смог предоставить основание для оплаты простоев из - за занятости представителя ООО «ТЕМП» ничтожен, поскольку обязанности разъяснять истцу законодательство и порядок его применения ни у представителя ответчика, ни у самого юридического лица (ответчика) нет.
Представленная суду переписка между представителями ответчика и истца, никак не подтверждает факт и размер, понесенных истцом расходов, подлежащих компенсации в связи с подачей и уборкой вагонов. Данная переписка подтверждает только лишь номера вагонов, которые экспедировал ответчик. В судебном заседании ответчик подтвердил номера вагонов, которые указаны в приложении к актам № 34 от 21.02.2023, № 35 от 06.03.2023, указав что он экспедировал груз, прибывший в этих вагонах. Довод истца, что переписка не имеет доказательственной силы, в том числе ее распечатка и скриншоты, если она нотариально не заверена противоречит позиции Верховного Суда РФ опубликованном в Определении от 7 февраля 2023 года по делу № 5-КГ22-144-К2.
Таким образом, связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде истцом не доказана. Аргументов, что несение таких расходов было необходимо для обеспечения доказательств истцом не представлено. Кроме того, необходимо учесть, что судом на обсуждение вопрос о предоставления такого рода доказательств не ставился, вследствие чего в несении расходов за услуги нотариуса в размере 38 270, 00 рублей не было необходимости.
В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 74 500 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Оценив сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, приняв во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, исходя из принципов соразмерности, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 74 500 руб. является разумной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.
Вместе с тем, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат пропорциональному удовлетворению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 17 038,15 руб.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 72 359,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 273,04 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 17038,15 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 4 897 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 101 от 27.04.2023.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко