АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4837/2025
01 октября 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, <...>)
к государственному областному казенному учреждению «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>, помещ. 3Н)
о взыскании 12 046,42 руб.
при участии в заседании:
от истца6не явился,
от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.05.2025 №34,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 12 046,42 руб. пени за период с 21.01.2025 по 30.01.2025 по договору №53990000085 от 28.01.2025, а также 124,20 руб. почтовых расходов и 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 01.09.2025 исковое заявление Общества принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2025. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 29.09.2025.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объёме, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление, не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку истец надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела его отсутствие, суд, с учетом мнения ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно частям 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.
На основании части 4 статьи 170 АПК РФ, если ответчик иск признал, и признание судом принято, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 12 046,42 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
На основании изложенного, требования Общества о возложении на Учреждение почтовых расходов, понесенных Обществом в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес Учреждения досудебную претензию, а также копию искового заявления, являются обоснованными.
Размер расходов, понесенных Обществом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 124,20 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Учреждения в пользу Общества.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 11959 от 25.08.2025.
Поскольку ответчик признал иск и судом принято признание иска, истцу из федерального бюджета с соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет 7000,00 руб., в остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 3000,00 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного областного казанного учреждения «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 046,42 руб. пени, 124,20 руб. почтовых расходов и 3000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 11959 от 25.08.2025
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья
А.Е. Федорова