Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 февраля 2025 годаДело № А56-100622/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Невская строительная группа» (ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ВИС» (ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Невская производственная компания» (ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ВИС» (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 23.10.2024 ФИО2 доверенность от 23.07.2024

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.07.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская строительная группа» (далее – ООО «НСГ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ВИС» (далее – ООО «СТК ВИС», Компания, ответчик) о взыскании 1 923 038 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2023 №1/07-22.

Определением суда от 11.03.2024 встречное исковое заявление ООО «СТК ВИС» о взыскании с ООО «НСГ» в пользу Компании денежных средств за поставленный товар в размере 442 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 95 137 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 753 рубля 00 копеек, принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «СТК ВИС» заявило ходатайство об уточнении исковых требований в рамках встречного искового заявления, просило взыскать с Общества в пользу Компании денежные средства за поставленный товар в размере 2 297 799 рублей 32 копеек, неустойку в размере 929 509 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 125 рубля 00 копеек.

На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение встречного иска принято судом к рассмотрению.

Представитель ООО «НСГ» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 833 413 руб. 12 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 21.08.2024 судебное заседание отложено до 04.10.2024, сторонам предложено провести сверку расчетов, созыв на сверку возложить на ООО «СТК ВИС», доказательства вызова на сверку и результаты сверки представить в суд до даты судебного заседания.

Представитель истца представил в суд письменные пояснения, содержащие заявление о фальсификации доказательств, а также ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-77004/2024 для совместного рассмотрения.

В рамках указанного дела ООО «НСГ» просило взыскать с ООО «СТК ВИС» 1 710 000 руб. убытков в связи с поставкой некачественного товара.

Определением от 04.10.2024 суд объединил настоящее дело с делом № А56- 77004/2024 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А56-100622/2023.

Судом привлечены к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «Невская производственная компания» (далее - ООО «НПК»), Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ВИС» (далее – ООО «ГК ВИС»).

В судебное заседание 07.02.2025 явились представители истца и ответчика.

Ранее истцом заявлено ходатайство о фальсификации ряда документов, представленных ответчиком. На вопрос суда в судебном заседании 07.02.2025 представитель истца заявил, что ходатайства о фальсификации больше не поддерживает.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «НСГ» (покупатель) и ООО «СТК ВИС» (поставщик) 01.04.2022 заключен договор поставки товара автомобильным транспортом №1/07-22 (в редакции протокола разногласий от 01.07.2022, далее также – договор поставки, договор №1/07- 22), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке строительных материалов (далее также – товар), а покупатель – принять и оплатить их на условиях договора.

В п. 1.3 договора поставки стороны предусмотрели, что номенклатура, цена, количество (объем) поставляемого товара, а также сроки поставки товара определяются сторонами в приложении или счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора.

В п.п. 2.4-2.6 договора поставки стороны установили 3-х дневный срок самовывоза каждой партии товара покупателем с момента получения уведомления о готовности от поставщика, и право последнего на продление срока изготовления и отгрузки следующей партии товара на срок, равный сроку нарушения покупателем обязанности по самовывозу товара, а также в случае просрочки оплаты на срок более 7 календарных дней.

В п. 4.6 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае превышения авансового платежа покупателя над стоимостью фактически поставленной продукции разница в стоимости по согласованию сторон засчитывается в счет оплаты следующей партии товара или возвращается ему на основании письма.

Согласно п. 4.7 договора, при наличии у покупателя на момент перечисления денежных средств задолженности перед поставщиком по ранее произведённым отгрузкам, поставщик в первую очередь погашает задолженность поступившим платежом.

Из п. 5.8 договора поставки следует, что покупатель имеет право на односторонний отказ от договора поставки, в случае существенного нарушения его условий поставщиком, а именно: срыв срока поставки на более чем 30 календарных дней, изготовление продукции, не соответствующей качеству и заявленным в документации и чертежах покупателя характеристикам, изменение поставщиком цены уже оплаченной ему партии продукции.

В последующем, между сторонами заключено приложение №4 от 23.06.2023 к договору поставки (далее – приложение №4), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар – балки Бм1 (2450x120x135мм) в количестве 1 800 штук, по цене 1 900 рублей за единицу, общей стоимостью 3 420 000 рублей.

В соответствии с п.п.2,6 приложения №4, поставка товара производится автотранспортом покупателя на условиях самовывоза, покупатель вносит аванс в размере 50% от стоимости товара в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета на оплату и производит доплату в размере 50% от стоимости товара в течение 1 рабочего дня с момента получения уведомления от поставщика об отгрузке 600 единиц товара; срок изготовления и поставки товара – 45 штук в рабочий день.

В приложении №5 от 23.06.2023 к договору поставки предусмотрен чертеж изделия к приложению №4, в соответствии с которым балка Бм1 подлежит изготовлению в том числе по следующим параметрам: защитный слой бетона 25мм, по торцам арматуры 25мм, крестообразные соединения арматуры выполнять сварным швом, количество арматурных стержней (прокат арматурный свариваемый периодического профиля классов А500С и B500C для армирования железобетонных конструкций, соответствующий требованиям ГОСТ 52544-2006) – 4 единицы.

Поставщиком выставлен счет на оплату №372 от 23.06.2023 на сумму 3 420 000 рублей.

Покупатель произвел частичную оплату выставленного счета платежным поручением №434 от 23.06.2023 на сумму 697 500 рублей, а также направил в адрес поставщика письмо за исх. №13 от 23.06.2023, в соответствии с которым оставшуюся часть авансового платежа в размере 1 012 500 рублей просил зачесть из имеющейся задолженности ООО «СТК ВИС» перед ООО «НСГ» по перечислениям за ООО «СТК ВИС» по письму исх. №115 от 05.07.2022 и платежному поручению №464 от 05.07.2022.

СТК «ВИС» полагает, что им в общей сложности по договору поставки от 01.04.2022 за период с 13.07.2022 по 08.08.2023 поставлено товара на сумму 12 581 830 руб. 26 коп, задолженность истца составляет 2 297 799 руб.

В свою очередь, ООО «НСГ» полагает, что сальдо встречных представлений в пользу ООО «НСГ» составляет 2 833 413.12 рублей.

При этом ООО «НСГ» указало, что задолженность ООО «СТК ВИС» в вышеуказанной сумме образовалась в результате как взаимоотношений в рамках спорного договора поставки (помимо приложения №4), так и в результате встречных разовых поставок вне указанного договора.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Судом сторонам предложено провести сверку расчетов, судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления результатов сверки.

Между тем стороны не смогли прийти к единому мнению относительно взаиморасчетов. Из представленных обеими сторонами документов не представляется возможным достоверно установить какие из поставок были оплачены соответствующими платежами.

Представленные Компанией первичные документы относятся как к спорному договору поставки (УПД №№277 от 05.07.2023, 304 от 14.07.2023, 324 от 22.07.2023, 307 от 17.07.2023, 325 от 20.07.2023, 299 от 13.07.2023, 298 от 12.07.2023, 366 от 14.08.2023, 333 от 31.07.2023, 341 от 03.08.2023, 352 от 08.08.2023), так и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами разовых сделок поставки товара.

При этом, между сторонами систематически составлялись акты сверки, включающие себя задолженность как по договору поставки, так и по иным правоотношениям, имели место заявления о зачете, а согласно письму ООО «СТК ВИС», адресованному в ООО «НСГ» и датированному 06.02.2023, Компания, признав наличие задолженности и направив Обществу график ее погашения, не разделяла ее по периодам и основаниям возникновения.

Разовый характер сделок не отменяет обязанности ООО «НСГ» по оплате поставленных товаров в пользу ООО «СТК ВИС», так как факт передачи Обществу товара подтвержден надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, подписанных сторонами без замечаний.

При таком положении, учтивая, что стороны не оспаривают наличие между ними многочисленных встречных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования в части взыскания 2 833 413 руб. 12 коп. задолженности и встречные исковые требования в части взыскания 2 297 799 рублей 32 копеек.

ООО «СТК ВИС» также заявлено о взыскании неустойки в размере 929 509 рублей 87 копеек за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, с учетом наличия большого количества встречных обязательств между сторонами, достоверно установить периоды просрочки (и их наличие в целом, с учетом заявлений о зачете), не представляется возможным.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания неустойки.

В отношении требования о взыскании убытков за поставку некачественного товара, суд приходит к следующим выводам.

Приложением от 23.06.2023 №4 покупатель и поставщик согласовали поставку балок Бм1 (2450х120х135мм) в количестве 1 800 шт. по цене 1900 руб. за единицу товара, а всего на сумму 3 420 000 руб., в том числе НДС (20%) 570 000 руб. Требования к товару согласованы сторонами в приложении от 23.06.2023 №5 – чертеж изделия к приложению №4 от 23.06.2023.

Согласно счетам-фактурам (УПД) от 17.07.2023 №307, 20.07.2023 №325 поставщиком отгружено 600 шт. товара, которые в дальнейшем подлежали поставке на склад контрагента покупателя – АО «ПЗ «Торосово» (Ленинградская область, Лужский р-н, дер. Ретюнь).

Как указывает истец, в ходе монтажа товара установлено, что товар является ненадлежащим по качеству и не соответствует условиям договора (приложение №5 к договору) – чертежу изделия.

Актом технического освидетельствования железобетонных балок от 12.02.2024, проведенного ООО «СИИТ» (ИНН <***>) по обращению покупателя, установлено, что предъявленные к осмотру 453 шт. товара не соответствуют рабочим чертежам и не могут быть использованы для целей покупки – монтаж здания (сооружения).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В случае поставки покупателю товаров ненадлежащего качества, покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 3.1 договора поставки, качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, указанных в приложении к договору поставки или счете на оплату и удостоверяется паспортом (сертификатом) качества производителя, выдаваемым на каждую партию поставляемого товара.

В п. 3.2 договора поставки (раздел 3 договора, «порядок приемки товара») стороны предусмотрели, что приемка товара осуществляется в момент получения товара на складе поставщика (в случае самовывоза).

Из п. 3.3 договора поставки следует право покупателя в течение 5 дней после приемки заявить об обнаруженных им несоответствиях качества и количества товара, с обязательным вызовом представителя поставщика для составления акта рекламации.

В свою очередь, п. 3.5 договора предусматривает право поставщика не принимать претензии покупателя по количеству и качеству товара, в случае если нарушен 5-и дневный срок вызова представителя поставщика.

При этом, в п. 5.5 договора поставки (раздел 5 договора, «ответственность сторон») указано, что в случае самовывоза товара покупателем, последний не вправе предъявлять поставщику претензии по количеству и качеству товара.

Как усматривается из материалов дела, товар был принят Покупателем на складе Поставщика без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается УПД и Товарно-транспортными накладными от 17.07.2023 года и 20.07.2023 года.

В течение 5 дней после приемки товара истцом не заявлено о выявленных им нарушениях качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В данном случае разумный срок для предъявления претензий по качеству товара истцом не соблюден. Ответчик ООО «НСГ» заявило о необходимости проведения проверки товара лишь письмом от 18.01.2024 года, то есть спустя 6 месяцев после поставки товара.

Представленный акт технического освидетельствования железобетонных балок от 12.02.2024 суд оценивает критически, поскольку в нем отсутствуют какие – либо данные для идентификации объекта освидетельствования и отнесения его к ООО «СТК ВиС».

При таком положении основания для удовлетворения требований истца в данной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ВИС» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная группа» (ИНН <***>) 2 833 413,12 руб. задолженности, 32 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказать.

По встречному иску взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная группа» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ВИС» (ИНН <***>) 2 297 799,32 руб. задолженности, 11850 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

По результатам взаимозачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания ВИС» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная группа» (ИНН <***>) 535 613, 80 руб. задолженности, 20380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.