ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-40990/2024

22 мая 2025 года15АП-3343/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025 по делу №А53-40990/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2022 №209/22 в размере 1 211 158 рублей 20 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 1 395 309 рублей 60 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Ответчик считает решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что неоднократно было подано заявление об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, код доступа для ознакомления получен не был в связи с перебоями в работе сайта суда. В связи с отсутствием технической возможности ознакомления с делом было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено.

В представленном в материалы дел отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки №209/22 (далее – договор), по условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию - в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора.

Между поставщиком и покупателем согласована поставка продукции по следующим спецификациям:

от 10.06.2024 №7, по условиям которой поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция: щебень фракции 8-16 мм по цене 3 350 рублей, в том числе НДС 20%, отсев фракции 0-5 мм по цене 2 260 рублей, в том числе НДС 20%;

от 21.06.2024 №9, по условиям которой поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция: щебень фракции 20-40 мм по цене 2 750 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.4 договора установлено, что сумма настоящего договора определяется путем сложения цен произведенных поставок в рамках настоящего договора в соответствии со спецификациями и отгрузочными документами.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае расхождения количества продукции при приемке не более чем на 30 (тридцать) тонн от согласованного в спецификации, условие договора о количестве не считается нарушенным и оплате подлежит фактически поставленное количество продукции.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата по договору за принятую продукцию ответчиком исполнены не в полном объеме. По состоянию на 03.10.2024 сумма просроченной задолженности за поставленную продукцию по договору составила 3 411 158 рублей 20 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов от 09.04.2024 №3150, от 30.06.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2024 №363 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора с учетом протокола разногласий к договору от 19.07.2022 за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок, в момент неоплаты (с даты начала просрочки) деньги считаются переданные поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом должны быть уплачены покупателем разовым платежом одновременно с оплатой продукции.

Уточненный расчет суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признается надлежащим.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 211 158 рублей 20 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 1 395 309 рублей 60 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% по день фактической оплаты суммы долга, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности и процентов в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Не оспаривая решение в части взыскания задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, в апелляционной жалобе заявитель приводит довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непредставлением кода доступа к материалам дела в электронном виде, и, как следствие, отсутствия у ответчика возможности ознакомления с материалами дела.

Отклоняя заявленный довод, суд апелляционной инстанции учитывает, что по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/54 размещена подробная инструкция подачи ходатайства и получения доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа. Если заявителем не был получен Код доступа к материалам дела, заявитель мог и должен был ознакомиться с данной инструкцией и, при наличии технических неполадок, обратиться в службу поддержки (Техническая поддержка информационной системы «Мой Арбитр» support_kad@pravo.tech).

Из материалов дела следует, что ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела были одобрены судом первой инстанции, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на ходатайствах (л.д. 59, 63, 72). Доказательства технических неполадок в работе сайта и невозможности получения кода доступа на ознакомление ответчиком не представлены.

Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировалось необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Ответчик не указал на наличие у него каких-либо фактов, способных повлиять на существо рассмотрения спора, в отсутствие доказательств оплаты за поставленный истцом товар. Такие доказательства не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что за период рассмотрения дела у ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции и представления ее суду.

Удовлетворение немотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства влечет необоснованное затягивание рассмотрение дела и не отвечает принципам арбитражного процесса (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов относительно неверности расчета, как задолженности, так и процентов. Доказательств исполнения обязательств по договора ответчиком также не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025 по делу №А53-40990/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Ю.В. Украинцева