АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20030/2022

г. Нижний Новгород 20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 48-518)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам 1) Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) муниципальному казенному учреждению "Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального округа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №21 "Терем-Теремок" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная клубная система" Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5) муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя школа №2 имени И.А. Сухана" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6) муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №8 "Русалочка" (ОГРН <***>, ИНН <***>); 7) муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №19 "Солнышко" (ОГРН <***>, ИНН <***>); 8) муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №32" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 9) муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №20 "Земляничка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 10) муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и единая дежурно-диспетчерская служба" Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 11) муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Интеллект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 12) муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Центр внешкольной работы имени С.А. Криворотовой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.09.2022),

от МБУК "Централизованная клубная система": ФИО3 (доверенность от 05.09.2029),

от Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 30.12.2022),

от иных лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с первого ответчика 148 403,12 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...> 422,67 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 9А; 30 580,20 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...> 686,11 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...> 409,12 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...> 899,37 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...> 456,17 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...>;

со второго ответчика - 288 363,28 руб. задолженности по оплате расходов на установку приборов учета на объектах, расположенных по адресу: <...>

с третьего ответчика - 248 236,76 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...>;

с четвертого ответчика - 14 499,04 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...>;

с пятого ответчика - 325 257,88 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...>;

с шестого ответчика - 510 133,70 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...>;

с седьмого ответчика - 148 409,12 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...>;

с восьмого ответчика - 267 677,41 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...>;

с девятого ответчика - 244 112,64 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 7А;

с одиннадцатого ответчика - 62 792,13 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...>;

с двенадцатого ответчика 30 635,88 руб. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...> (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -АПК РФ).

В уточнении к иску от 04.12.2023 требований к десятому ответчику - муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и единая дежурно-диспетчерская служба" Кстовского муниципального округа Нижегородской области не заявлено.

Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по возмещению расходов на установку приборов учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель первого ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва.

Представитель четвертого ответчика иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От второго, шестого ответчика поступили письменные позиции по делу. От иных ответчиков отзывов на иск не поступало.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с тем, что спорные объекты недвижимости не оснащены в установленный срок приборами учета, истец во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований Закона об энергосбережении произвел мероприятия по оснащению спорных объектов приборами учета тепловой энергии.

Объекты, расположенные по адресам: <...> лет Октября, д. 9А, пом. 4 (19,5 кв.м); бульвар Мира, д. 2А, пом. III (494,8 кв.м); пер. Советский, д. 5, пом. IV (190,33 кв.м), помещение, площадью 22,5 кв.м, пом. 8 (430,10 кв.м), помещение площадью 12,5 кв.м; ул. Герцена, д.3А; пр-кт Победы, д.2а, помещение площадью 371,4 кв.м; ул. Гайдара, д. 2, помещение площадью 397.90 кв.м находятся в муниципальной собственности, иным лицам на момент установки приборов учета не передавались.

Нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> переданы на праве оперативного управления второму ответчику с 23.08.2021 и с 20.01.2022 соответственно (1т., л.д. 18-19).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> передано на праве оперативного управления третьему ответчику с 15.05.2007 (1т., л.д. 20-21).

Нежилое помещение, площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> передано на праве оперативного управления четвертому ответчику с 27.09.2018 (1т., л.д. 22).

Нежилые здания, расположенные по адресу: <...> переданы на праве оперативного управления пятому ответчику с 20.10.2009 (1т., л.д. 23 -28).

Нежилые здания, расположенные по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, мкр. 3-й, д.27 переданы на праве оперативного управления шестому ответчику с 03.08.2007 (1т., л.д. 29 -34).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> передано на праве оперативного управления седьмому ответчику с 13.11.2007 (1т., л.д. 35 -37).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> передано на праве оперативного управления восьмому ответчику с 20.11.2007 (1т., л.д. 38 -40).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> лет Октября, д.7а передано на праве оперативного управления девятому ответчику с 01.06.2007 (1т., л.д. 41 -43).

Нежилое помещение №4, площадью 1 016 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> передано на праве оперативного управления одиннадцатому ответчику. Нежилое помещение №1, площадью 495,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> передано на праве оперативного управления двенадцатому ответчику.

Работы по установки ОДПУ выполнены на основании договора подряда № 7QOO-FA051/02-010/0062-2020 от 27.02.2020, заключенного ПАО «Т плюс» (заказчик) и ООО «Регион - сервис - НН» (подрядчик), в рамках которого подрядчик обязуется своим иждивением выполнить комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.10.2020, от 16.11.2020, от 30.11.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.10.2020, от 16.11.2020, от 30.11.2020. Оплата истцом выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно актам ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), составленных в период с 30.10.2020 по 28.12.2020, узлы учета допущены в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы.

Поскольку истцу расходы на установку приборов учета ответчиками добровольно не компенсированы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском об их взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из содержания части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственника помещения. Если собственник помещения в установленный срок не выполнил указанную обязанность, то оснащение прибором учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов. Само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчиков от обязанности по несению всех необходимых расходов по содержанию спорных объектов.

Обстоятельств, подтверждающих совершение действий, направленных на самостоятельное установление приборов учета, судом исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

Факт установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию ответчиками не оспорен.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку приборов учета и пропорционально площади переданных ответчикам помещений. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Довод четвертого ответчика о том, что он не является надлежащим, отклонен судом, поскольку на момент установки прибора учета нежилое помещение, площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> находилось у него на праве оперативного управления.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчиков задолженности подлежит удовлетворению в заявленных размерах.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального округа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 288 363,28 руб., 3 718 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №21 "Терем-Теремок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 248 236,76 руб., 3 347 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 14 499,04 руб., 186 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №2 имени И.А. Сухана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 325 257,88 руб., 4 090 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №8 "Русалочка" (ОГРН <***>, ИНН <***>); в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 510 133,70 руб., 6 693 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №19 "Солнышко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 148 409,12 руб., 1 859 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №32" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 267 677,41 руб., 3 347 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №20 "Земляничка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 244 112,64 руб., 2 975 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Интеллект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 62 792,13 руб., 744 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы имени С.А. Криворотовой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 30 635,88 руб., 372 руб. госпошлины.

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 696 856,80 руб., 9 854 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова