Решение по делу № А10-3745/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

23 ноября 2023 годаДело № А10-3745/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика предоставить необходимые документы для устранения недостатков в соответствии с решением Советского районного суда г. Улан-Удэ, а именно:

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) коммуникаций, в том числе вентиляционной системы, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей крыши многоквартирного на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- план (детализированный) устройства вентиляционной системы многоквартирного дома;

- копия технического паспорта многоквартирного дома, актуального по состоянию на текущую дату

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.08.2023, диплом), после перерыва не явилась,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилось с иском в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика предоставить необходимые документы для устранения недостатков в соответствии с решением Советского районного суда г. Улан-Удэ.

Определением суда от 19.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.11.2023 был объявлен перерыв до 16.11.2023, о чем информация был размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что истребуемые документы необходимы истцу для того, чтобы знать, как проходит вентиляция в МКД. Ввиду отсутствия указанных сведений истец не может надлежащим образом исполнить решение суда общей юрисдикции.

Ответчик против иска возражал согласно доводам отзыва и дополнениям к отзыву.

Согласно отзыву ответчика, до 14.03.2021 многоквартирным домом управляло ООО «Спектр». В 2018 году капитальный ремонт крыши МКД по адресу ул. Ленина, 63 был проведен ООО «Вертикаль» по заказу НО «Фонд капитального ремонта». Все документы, касающиеся проведения ремонта крыши по адресу ул. Ленина, 63 находились в ООО «Спектр» в период обслуживания дома. Акты осмотра проверки состояния коммуникаций, в том числе вентиляционной системы, оборудования, конструктивных частей крыши на соответствие эксплуатационных требований от ООО «Спектр» за три года ответчику не передавались, в связи с чем, у последнего не может возникнуть обязанности по передаче вновь выбранной управляющей компании. Доказательств, что ответчиком в период управления домом были осуществлены перепланировки жилых помещений или их перевод в нежилые истцом не представлено.

Кроме того, собственниками спорного МКД в 2022 году была запрошена информация в Государственный архив Республики Бурятия, Администрацию г. Улан-Удэ о находящихся на хранении документах и сведений о наличии проектной документации, разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию МКД по ул. Ленина, 63. Согласно ответу вышеуказанных организаций сведений о наличии проектной документации по дому ул. Ленина, 63, нет. Письмом от 05.05.2023 №273 ООО «ЖУ-1» в адрес истца были направлены план-схема расположения вентиляционных каналов, акты обследования от 2021-2022 гг.. Технический паспорт дома по ул. Ленина, 63 актуален и имеется у истца, так как на МКД ул. Ленина, 63 разрабатывалась проектно-сметная документация на капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт электрооборудования в 2018 году.

Ответчик считает, что истец затягивает исполнение решения Советского районного суда по делу №2-1134/2022, поскольку отсутствие проекта строительства МКД по ул. Ленина,63 не препятствует обследованию и изготовлению проекта изготовления капитального ремонта вентиляционной системы по имеющейся технической документации дома, все остальные запрошенные документы у истца имеются.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2022 по делу № 2-1134/22, определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2022 по тому же делу, на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» возложена обязанность обеспечить устранение недостатков, допущенных в ходе капитального ремонта крыши по адресу <...>, исключив проникновение в результате осадков снаружи влаги в чердачное пространство и квартиры в виде: некачественной герметизации стыков кровли с выступающими элементами, защитная гидроизоляционная пленка уложена не по всей поверхности изолируемой конструкции, отсутствует поднятие и закрепление пленки на вертикальные выступающие поверхности трубопроводов, на металлических вентиляционных трубопроводах и фановых трубах отсутствует герметизация нижней планки примыкания, наблюдаются просветы, верхнее примыкание на кровле не обеспечивает защиту осадков, в месте расположения кровли к соседнему зданию не устроен отлив к установленной воронке, наклон кровельного покрытия к угловой воронке деформирован, крепления фартука в дымовой трубе недостаточны, фартук не закреплен в полном объеме, стены слухового окна не обиты сталью; обеспечить функционирование системы вентиляции в доме, исключив возникновение конденсата, куржака, намокания, плесени на деревянных конструкциях, перекрытиях, в чердачном помещении и квартирах.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 63 по ул. Ленина в г. Улан-Удэ является ответчик - ООО «Жилищный участок-1» (далее -ООО «ЖУ-1»).

Для исполнения решения Советского районного суда от 16.05.2022 и определения Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2022 истцу необходимо знать, как устроены вентиляционные каналы внутри МКД и в каждом помещении, в связи с этим, истец обратился к управляющей организации ООО «ЖУ-1» с запросом о предоставлении необходимых документов, а именно:

- план (детализированный) устройства вентиляционной системы многоквартирного дома;

- копия технического паспорта многоквартирного дома, актуального по состоянию на текущую дату.

Истец ссылаясь, на тот факт, что ООО «ЖУ-1» является организацией, осуществляющей управление МКД и именно данная организация обязана в силу действующего законодательства заботится о надлежащем содержанием общего имущества, а также именно в ее компетенцию входит сбор, хранение и ведение всей документации, касающейся общего имущества МКД, соответственно для исполнения решения суда в части обеспечения функционирования системы вентиляции в доме, исключив возникновение конденсата, куржака, намокания, плесени на деревянных конструкциях, перекрытиях, в чердачном перекрытии и квартирах Фонд и обратился для предоставления необходимой документации.

Не признавая исковые требования, ответчик указал на то, что документы, запрашиваемы Фондом, не могут быть представлены, так как ранее управление МКД осуществляла иная управляющая организация – ООО «Спектр», которая в свою очередь не передавала ответчику истребуемые документы. Кроме того, в адрес истца были направлены план-схема расположения вентиляционных каналов, акты обследования от 2021-2022 гг.. Технический паспорт дома по ул. Ленина, 63 актуален и имеется у истца.

В ходе рассмотрения дела сторонами был проведен совместный осмотр МКД по ул. Ленина, 63, по результатам которого составлен акт от 16.10.2023.

Истцом после проведенного осмотра сделан вывод о том, что без наличия технической документации не представляется возможным установить наличие/отсутствие устройства вентиляции в данном МКД. Кроме того, наличие отверстий внутри чердачного пространства не могут в полной мере являть доказательством наличия вентиляционной системы в МКД, помимо прочего в том, случае, если данные отверстия все же являются частью вентиляционной системы, определить как расположены вентиляционные каналы и как они располагаются без технической документации не представляется возможным.

Ответчиком после проведенного осмотра указано, что Фонду представлены план 4 этажа с расположением вентиляционных каналов, схема расположения и размеры каналов в кирпичных стенах, схема расположения вентиляционных отверстий на чердаке жилого дома. Также представлен актуальный технический паспорт жилого дома с указанием в нем вентиляции. Иные документы у ответчика отсутсвуют.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2022 по делу № 2-1134/22, определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2022 по тому же делу, на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» возложена обязанность обеспечить устранение недостатков, допущенных в ходе капитального ремонта крыши по адресу <...>, исключив проникновение в результате осадков снаружи влаги в чердачное пространство и квартиры в виде: некачественной герметизации стыков кровли с выступающими элементами, защитная гидроизоляционная пленка уложена не по всей поверхности изолируемой конструкции, отсутствует поднятие и закрепление пленки на вертикальные выступающие поверхности трубопроводов, на металлических вентиляционных трубопроводах и фановых трубах отсутствует герметизация нижней планки примыкания, наблюдаются просветы, верхнее примыкание на кровле не обеспечивает защиту осадков, в месте расположения кровли к соседнему зданию не устроен отлив к установленной воронке, наклон кровельного покрытия к угловой воронке деформирован, крепления фартука в дымовой трубе недостаточны, фартук не закреплен в полном объеме, стены слухового окна не обиты сталью; обеспечить функционирование системы вентиляции в доме, исключив возникновение конденсата, куржака, намокания, плесени на деревянных конструкциях, перекрытиях, в чердачном помещении и квартирах..

Как указано в части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2022 по делу № 2-1134/22 и определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2022 по тому же делу вступили в законную силу.

Лицом, ответственным за проведение спорного ремонта признан Фонд.

Технические документы, запрашиваемые истцом у ответчика в отношении многоквартирного жилого дома не переданы истцу предшествующей управляющей компанией, при этом попытки собственников МКД получить сведения о наличии проектной документации, разрешении строительства и ввод в эксплуатацию МКД по дому Ленина, 63 результатов не повлекли.

В свою очередь, в распоряжении истца имеется ряд иных документов, а именно: план-схема расположения вентиляционных каналов, акты обследования от 2021-2022 гг., технический паспорт дома по ул. Ленина, 63, технический паспорт жилого дома актуальный на 2022 год с указанием в нем на систему вентиляции.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что спорные документы находятся или удерживаются ответчиком. Доказательства, что истребуемые документы могут находятся у ответчика, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае, подача иска направлена на затягивание исполнения вступившего в законную силу Решения Советского районного суда г. Улан-Удэ, непредставление со стороны управляющей компании каких-либо документов, не может освобождать Фонд от исполнения указанного решения.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, истцом не заявлялось об освобождении от уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная