Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-18404/2024

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121170, <...>, эт, пом 1, 3)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток – СГ»

о взыскании 93 671 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по дов. от 11.12.2023 №51/354,

от третьего лица - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «ДГК» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 93 671 руб. 67 коп. ущерба, причиненного 30.05.2024 в результате залива квартиры по адресу: <...>.

Определением суда от 18.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация МКД по ул. Бошняка, 4 ООО «УК «Дальний Восток – СГ».

Определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 в результате залива повреждено имущество квартиры по адресу: Хабаровский край, <...> , кв. 50. Квартира застрахована по договору (полису) серия 007SB №5609615718 от 15.05.2024, заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь, правообладатель квартиры).

Управление МКД по адресу <...> осуществляет ООО «УК «Дальний Восток-СГ» на основании договора №Б/4 управления многоквартирным домом от 01.12.2023.

Работниками ООО «УК «Дальний Восток-СГ» составлен акт от 03.06.2024, согласно которому 30.05.2024 на телефон управляющей компании поступило обращение о заливе квартиры №50 ГВС с чердачного помещения. Залив произошел по причине гидравлических испытаний отопительной системы проводящей ресурсоснабжающей организации АО «ДГК». В колодце на территории МКД (зона ответственности АО «ДГК») пусковые краны находились в открытом положении. Уведомление от АО «ДГК» о дате проводившихся гидравлических испытаний не поступало. В результате гидравлических испытаний произошел порыв трассы системы ГВС.

По данному страховому случаю потерпевший (собственник) ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением от 02.07.2024 на выплату страхового возмещения.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба в соответствие с условиями заключенного договора страхования, страховщик составил страховой акт №331345-ИМ-24 от 10.07.2024 и произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 93 671 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2024 №292693.

Посчитав, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является АО «ДГК», истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что порыв сети произошел на участке, не находящемся в его эксплуатационной ответственности, а также о том, что управляющая организация уведомлялась о предстоящей промывке системы отопления и ее гидравлических испытаниях.

Из составленного работниками ответчика акта гидравлических испытаний от 30.05.2024 следует, что при проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность трубопроводов тепловой сети от ЦТП №8 зафиксировано падение давления. Произведено обследование тепловой сети, обнаружен порыв трубопровода внутри МКД по ул. Бошняка, д.4 и порыв трубопровода участка тепловой сети АО «Теплоэнергосервис» (ТК92 – ФИО3, 31А), произведено отключение участков. Утечек воды в зоне эксплуатационной ответственности АО «ДГК» не обнаружено.

В соответствии с представленной ответчиком в материалы дела схемой границ эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности, многоквартирный дом по ул. Бошняка, 4 находится вне зоны ответственности АО «ДГК».

Из схемы следует, что участок трубопровода, на котором произошел порыв, относится к общему имуществу МКД, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация.

Несмотря на предложение суда ООО «УК «Дальний Восток-СГ» представить отзыв с пояснениями (определение от 23.01.2025г.), представители управляющей организации в заседания суда не являлись, возражения против доводов ответчика не заявили.

Кроме того, согласно детализации исходящих звонков от 28.05.2024, представленной ответчиком, диспетчер АО «ДГК» 28.05.2024 посредством телефонной связи с корпоративного номера АО «ДГК» +7-914-170-42-55 произвел звонок на номер <***> для передачи информации о предстоящих гидравлических испытаниях 30.05.2024, время разговора составило 2 минуты 28 секунд. В соответствии со сведениями, размещенными в общедоступной информационной системе ГИС ЖКХ, номер телефона <***> принадлежит ООО «УК «Дальний Восток-СГ».

Управляющая организация МСКД по ул. Бошняка, д.4 была извещена ответчиком о проведении гидравлических испытаний.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - Правила №115), в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона (п.6.2.13).

Результаты испытаний считаются удовлетворительными, если во время их проведения не произошло падения давления и не обнаружены признаки разрыва, течи или запотевания в сварных швах, а также течи в основном металле, в корпусах и сальниках арматуры, во фланцевых соединениях и других элементах трубопроводов. Кроме того, должны отсутствовать признаки сдвига или деформации трубопроводов и неподвижных опор. О результатах испытаний трубопроводов на прочность и плотность необходимо составить акт установленной формы (п.6.2.16 Правил №115).

Согласно пункту 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 №285, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) но эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил).

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2.6.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, после окончания отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями.

Выявленные при испытаниях дефекты должны быть устранены, после чего проведены повторные испытания. Испытания тепловых сетей производятся в соответствии с установленными требованиями.

Ответственность за выполнение этих мероприятий в отношении общедомового имущества МКД также несет лицо, управляющее МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суду не представлены бесспорные доказательства ответственности ответчика как ресурсоснабжающей организации за состояние системы отопления жилого дома за границами своей ответственности, в том числе при проведении периодических гидравлических испытаний.

Управляющая организация уведомлялась о проведении гидравлических испытаний, и должна была обеспечить контроль за внутридомовыми сетями в период испытаний. Составленный ею в одностороннем порядке акт от 30.05.2024г. малоинформативен и небесспорен.

Истцом не заявлено ходатайств о получении дополнительных доказательств виновности ответчика в порыве сети на внутридомовом участке (об истребовании каких-либо доказательств, о проведении экспертизы). Как уже сказано, в ходе рассмотрения дела никаких возражений против доводов ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах не подтвержден состав гражданского правонарушения, вменяемого ответчику. Иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский