Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14666/2024
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.04.2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Корень,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифровое пространство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>, ПАВ. Л, помещ. 33)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
3-е лицо: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109052, <...>)
о взыскании 98 776 руб.,
при участии:
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.03.2024 (в режиме онлайн-заседание)
Общество с ограниченной ответственностью «Цифровое пространство» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 508 руб., в том числе:
- с общества с ограниченной ответственностью «Консул» - 103 732 руб.,
- с индивидуального предпринимателя ФИО1 - 98 776 руб.
Определением суда от 22.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-11078/2024.
Определением от 22.08.2024 суд выделил из дела № А73-11078/2024 в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Цифровое пространство» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 98 776 руб., делу присвоен № А73-14666/2024.
Определением суда от 26.08.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 02.12.2024 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-23924/2024.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2024 по делу № А12-23924/2024 договор банковского счета № <***> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» признан незаключенным.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года по делу № А12-23924/2024 возвращена заявителю.
Определением от 14.03.2025 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2025.
В предварительное судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.
Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, приведенным ранее в отзыве и дополнительных пояснениях, с учетом судебного акта по делу №А12-2394/2024.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Цифровое пространство» произвело перечисление денежных средств ИП ФИО1 в счет оплаты выставленного счета-оферты на поставку товара от 04.12.2023 №КШ-8918-1 на сумму 98 776 руб. платежным поручением от 05.12.2023 №495.
По условиям счета-оферты доставка товара осуществляется в срок до 16 рабочих дней с момента оплаты счета (п.7).
Однако, товар, указанный в счете-оферте, истцу поставлен не был.
В адрес ответчика направлялась претензия от 01.02.2024 с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 98 776 руб.
Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
Судом установлено, что платежным поручением от 05.12.2023 №495 истцом произведена оплата за товар по счету-оферте в размере 98 776 руб.
Согласно пункту 7 счета-оферты, доставка товара осуществляется в срок до 16 рабочих дней с момента оплаты счета.
Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю
Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая на иск, отрицал направление счета-оферты истцу, приводил доводы о том, что проставленный в нем оттиск печати не соответствует действительному, подпись также отличается от подписи, имеющейся в паспорте, что он не имеет отношения к счету №<***>. Данный счет был открыт в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 неустановленным лицом по сфальсифицированным документам. В связи с чем, ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области о признании договора банковского счета №<***> незаключенным.
Вступившим в законную силу решением от 11.12.2024 по делу №А12-23924/2024 договор банковского счета №<***> признан незаключенным. Суд исходил из того, что у ответчика отсутствовало волеизъявление на заключение с Банком договора банковского счета, на основании которого на его имя был открыт расчетный счет, поскольку судом было установлено, что расчетный счет <***> был открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени предпринимателя с использованием поддельного паспорта.
В сиу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом установленных в рамках дела №А12-23924/2024 обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, суд пришел к выводу, что ответчик расчетный счет №<***> не открывал, денежные средства истец перевел на счет, который ответчику не принадлежит.
Дополнительных доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств ответчиком, истцом не представлено.
Ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта и карточка с образцами его подписей, при визуальном сличении которых следует их отличие от подписи, проставленной в счете-оферте. Также в счете-оферте оттиск печати ИП не соответствует действительному. Из чего следует, что счет-оферта ответчиком не подписывалась.
Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оснований для удовлетворения иска не установил.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровое пространство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 938 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева