Постановление по делу № 07АП-2921/2025 от 29.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-24025/2024

29 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП- 2921/2025) публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на решение от 24.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24025/2024 (судья Сапрыкина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Антхилл» (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антхилл» (далее - истец, ООО «Антхилл», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ПАО «УК Южный Кузбасс», компания) задолженности по договору поставки от 21.05.2024 №500-24-0000- 00000957 в размере 7 931 950 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанной на дату 12.03.2025, в размере 144 075,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 24.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ПАО «УК «Южный Кузбасс» в пользу ООО «Антхилл» взыскана задолженность в размере 7 931 950 руб., неустойка за период с 18.09.2024 по 12.03.2025 в размере 144 075,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 281 руб.

Не согласившись с судебным актом ПАО «УК «Южный Кузбасс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции назначено на 29.05.2025 в 12 час. 10 мин.

До судебного заседания (12.05.2025, 16.05.2025) в материалы дела от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, заявления об утверждении мирового соглашения и проведения судебного заседания в отсутствие сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50)).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 50 к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся в том числе разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В силу части 1 статьи 139 АПК РФ соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение (в оригинале), скрепленное печатью организаций, подписано от имени ООО «Антхилл» представителем в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны, от имени ПАО «УК» «Южный Кузбасс» - представителем в лице директора по экономике и финансам ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.11.2024, предусматривающей полномочия на заключение мирового соглашения в арбитражном суде (пункт 2.4.), сроком действия до 31.10.2029, с другой стороны.

В целях урегулирования спора по делу № А27-24025/2024 по иску ООО «Антхилл» к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 500-24-0000-00000957 от 21.05.2024, во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2025 по настоящему делу, руководствуясь статьями 139,141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны заключили мировое соглашение о следующем:

«1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 500-24-0000-00000957 от 21.05.2024 (далее – договор).

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору в размере 11 301 950 руб., из них 7 931 950 руб. – взысканная сумма в рамках дела № А27-24025/2024, 3 370 000 руб. – долг за поставленный товар по УПД № 2 от 13.01.2025 и УПД № 14 от 07.03.2025.

3. Указанная в пункте 2 сумма задолженности по договору должна быть уплачена ответчиком в срок до 31.12.2025 по следующему графику.

Май 2025

Июнь 2025

Июль 2025

Август 2025

Сентябрь 2025

Октябрь 2025

Ноябрь 2025

Декабрь 2025

1 600 000 руб.

850 975 руб.

4. Стороны согласовали, что в первую очередь погашается задолженность по УПД № 2 от 13.01.2025 и УПД № 14 от 07.03.2025 в общей сумме 3 370 000 руб., после полной оплаты указанных сумм – долг по решению суда по делу № А27-24025/2024.

5. Денежные средства перечисляются ответчиком на расчетный счет ООО «Антхилл» по реквизитам: р/c: 40702810634030000562 в филиал Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г. Улан-Удэ. К/с: 30101810700000000744, БИК 048142744.

Стороны договорились, что первый платёж осуществляется не позднее 30 мая 2025 года, остальные платежи осуществляются до 10 (включительно) числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

В случае если 10 число календарного месяца выпадает на выходной или праздничный день, то Ответчик перечисляет очередной платёж в последний рабочий день недели перед праздничным или выходным днём.

6. Истец обязуется не предъявлять в банки или в службу судебных приставов исполнительный лист о наложении ареста на имущество ответчика, выданный на основании определения суда по делу № А27-24025/2024 от 20.03.2025; в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленного пункте 3 и в пункте 5 настоящего мирового соглашения, истец оставляет за собой право предъявить к исполнению в банк исполнительный лист, выданный на основании определения суда по делу № А27-24025/2024 от 20.03.2025.

7. В соответствии с настоящим мировым соглашением истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, как взысканной делу № А27-24025/2024, так и за нарушение иных сроков оплаты по договору в полном объеме (по УПД №2 от 13.01.2025 г. и по УПД №14 от 07.03.2025 г.).

8. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных пунктами 3 и 5 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на оставшуюся сумму задолженности по делу № А27-24025/2024 с наложением обеспечительных мер на сумму неоплаченной в срок задолженности.

9. Все судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также любые другие расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Судебные расходы в виде взысканной государственной пошлины в размере 267 281 руб. по делу № А27-24025/2024 распределяются согласно Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ:

50%, что составляет 133 640,5 рублей, возвращается истцу из федерального бюджета,

50%, что составляет 133 640,5 рублей, ответчик возмещает истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в пункте 5 настоящего мирового соглашения, в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания настоящего мирового соглашения.

11. Сторонам известно, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

12. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А27-24025/2024.

13. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

14. На основании изложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу № А27-24025/2024 прекратить.

15. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

На момент рассмотрения дела оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционным судом не установлено.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 Постановления № 50).

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от сторон, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными в Постановлении № 50, суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из дела не следует.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 24.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24025/2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

ООО «Антхилл» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 277 744 руб. руб. (платежное поручение № 63 от 11.12.2024).

С учетом цены иска 8 076 025,33 руб. государственная пошлина составляет 267 281 руб., соответственно, 10 463 руб. государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

ПАО «УК Южный Кузбасс» при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 26200 от 08.11.2024).

С учетом вышеизложенных правовых норм, 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет в связи с рассмотрением искового заявления, апелляционной жалобы должно остаться в бюджете, что составляет, соответственно, 133 640,50 руб и 15 000 руб.

Возврату ООО «Антхилл» из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в общем размере 144 103,50 руб. (133 640,50 + 10 463), ПАО «УК Южный Кузбасс» - 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Антхилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны, и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице директора по экономике и финансам ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.11.2024, на следующих условиях:

«В целях урегулирования спора по делу № А27-24025/2024 по иску ООО «Антхилл» к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 500-24-0000-00000957 от 21.05.2024, во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2025 по настоящему делу, руководствуясь статьями 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 500-24-0000-00000957 от 21.05.2024 (далее – договор).

Май 2025

Июнь 2025

Июль 2025

Август 2025

Сентябрь 2025

Октябрь 2025

Ноябрь 2025

Декабрь 2025

1 600 000 руб.

850 975 руб.

50%, что составляет 133 640,5 рублей, возвращается истцу из федерального бюджета,

Решение от 24 марта 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24025/2024 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антхилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 144 103 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 63 от 11.12.2024.

Возвратить публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 26200 от 08.11.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н.Аюшев

ФИО1