Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...> тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9374/2023 Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к руководителю ООО УК «Бастион» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.07.2023, диплом, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к руководителю ООО УК «Бастион» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, занял пассивную позицию.

Суд установил.

Управлением ФНС по Тульской области проведена проверка исполнения руководителем ООО УК «Бастион» законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой было установлено следующее.

ООО УК «Бастион» согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе зарегистрировано 24.06.2019 по адресу: <...>. Основным видом деятельности в соответствии с учетными данными ОКВЭД является управление недвижимым имуществом за вознаграждение на договорной основе. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 24.06.2019 по настоящее время генеральным директором ООО УК «Бастион» является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 № 75 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО УК «Бастион» несостоятельным (банкротом) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление обжаловано не было, штраф не оплачен.

По состоянию на 10.07.2023 у ООО УК «Бастион» имеется задолженность по платежам в бюджет в размере 3 192 173 руб. 55 коп., а именно: налог – 2 560 849 руб. 24 коп., пени – 444 780 руб. 31 коп., штраф – 186 544 руб.

03.05.2022 налогоплательщиком в налоговой орган представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за

3 месяца 2022 года на сумму 126 462 руб., 26.04.2022 – расчет по страховым взносам за 3 месяца 2022 года в размере 248 951 руб. 43 коп.

В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный законом срок налоговым органом предъявлено ООО УК «Бастион» требование об уплате налога, пени и штрафа № 50523 от 11.05.2022 на сумму недоимки 375 413,43 руб., пени 13687,87 руб. по сроку уплаты 03.06.2022.

В срок для добровольного исполнения требований задолженность обществом не была погашена, что послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения № 14689 от 08.06.2022 о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках.

В связи с отсутствием средств на счетах Общества, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято Постановление № 7173 от 13.10.2022 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации).

Предельной датой, с которой следует исчислять возникновение у ООО УК «Бастион» неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате налога в сумме, превышающей 300 000 руб., является 03.06.2022. Срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 03.09.2022.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Следовательно, заявление руководителя должно было быть подано в суд не позднее 03.10.2022.

В установленный законом срок директор ООО УК «Бастион» ФИО1 обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не исполнил.

Усмотрев в бездействии ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо УФНС составило протокол об административном правонарушении № 58 от 10.07.2023 в отношении гр. ФИО1

Согласно положениям главы 25 АПК РФ указанный протокол вместе с другими материалами дела были направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о

несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (должник) по постановлению № 75 от 30.12.2021 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку по данным налогового органа у ООО УК «Бастион» имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме более 300 000 рублей и отсутствовали данные о направлении заявления в суд о признании его несостоятельной (банкротом) заявителем был составлен протокол об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что зная о наличии непогашенной налоговой задолженности, ФИО1 не выполнила предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по направлению заявления о признании ООО УК «Бастион» банкротом в установленный срок.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности.

В связи с изложенным, бездействие ФИО1 в виде не обращения в суд с заявлением о признании банкротом ООО УК «Бастион», образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, усилению ответственности за неисполнение своих конституционных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь руководителя ООО УК «Бастион» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Дубовка г. Узловая Тульской области, проживающего по адресу: Тульская обл., Узловский р-он, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева