Решение по делу № А33-24095/2024 от 16.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года

Дело № А33-24095/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к Прокуратуре Советского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения о проведении проверки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.06.2024 №155/24,

представителя ответчика: ФИО2 – прокурора Советского района г. Красноярска,

представителя третьего лица: ФИО3, – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Советского района (далее - ответчик) о признании решения о проведении проверки от 05.08.2024 №07/1-05/2024 недействительным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края.

17.03.2025 (14.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от заявителя поступили дополнительные документы.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В прокуратуру Советского района г. Красноярска поступило поручение прокуратуры края от 21.03.2024 №07/1-09-2024/3780-24-20040001 о проведение во исполнение п. 2.12 решения коллегии прокуратуры края «Об итогах деятельности органов прокуратуры края за 2023 год и о задачах по укреплению законности и правопорядка на 2024 год» проверки исполнения законодательства о водоснабжении, водоотведении, сбросе сточных вод. Согласно поручению объектами проверки выступали хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение, водоотведение, а также сброс сточных вод. Списки указанных объектов были приложены к поручению.

05.08.2024 заместителем прокурора Советского района вынесено решение о проведении проверки №07/1-05/2024, предмет проверки: исполнение ООО «КрасКом» требований законодательства об охране окружающей среды, водоснабжении, промышленной безопасности. Целью проведения проверки является оценка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды, промышленной безопасности. Основание проведения проверки: поручение Прокуратуры Красноярского края Красноярского края №07/1-09-2024/3780-24-20040001 о проверке соблюдения законодательства при водоснабжении, водоотведении, сбросе сточных вод. Срок проверки - с 05.08.2024 по 04.09.2024.

05.08.2024 в ООО «КрасКом» получено поступило прокуратуры Советского района г. Красноярска о проведении проверки от 05.08.2024 № 07/1-05-2024 в отношении ООО «КрасКом» на предмет соблюдения законодательства об охране окружающей среды и промышленной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.09.2023, по итогам которой нарушения закона не выявлены.

Полагая, что решение о проведении проверки от 05.08.2024 №07/1-05/2024 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривается решение о проведении проверки прокуратуры от 05.08.2024 № 07/1-05-2024.

В Арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 07.08.2024 нарочно, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.

Суд полагает, что оспариваемое решение прокуратуры о проведении проверки соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.09.2024) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 данного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 17 февраля 2015 года N 2-П, возложение Законом N 2202-1 на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 (ред. от 10.09.2024) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", установлено, что проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Указанное также закреплено в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок по инициативе органов прокуратуры.

Аналогичный правовой подход сформулирован и Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона N 2202-1).

Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) (часть 15 статьи 21).

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Советского района г. Красноярска поступило поручение прокуратуры края от 21.03.2024 №07/1-09-2024/3780-24-20040001 о проведение во исполнение п. 2.12 решения коллегии прокуратуры края «Об итогах деятельности органов прокуратуры края за 2023 год и о задачах по укреплению законности и правопорядка на 2024 год» проверки исполнения законодательства о водоснабжении, водоотведении, сбросе сточных вод. Согласно поручению объектами проверки выступали хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение, водоотведение, а также сброс сточных вод. Списки указанных объектов были приложены к поручению.

Целью проведения проверки является оценка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды, промышленной безопасности.

Основание проведения проверки: поручение Прокуратуры Красноярского края Красноярского края №07/1-09-2024/3780-24-20040001 о проверке соблюдения законодательства при водоснабжении, водоотведении, сбросе сточных вод.

Срок проверки - с 05.08.2024 по 04.09.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено заместителем прокурора Советского района в пределах предоставленных полномочий. В решении №07/1-05-2024 указаны основание, цели, срок и предмет проверки. Решение доведено до сведения представителя проверяемого общества.

Учитывая вышеизложенное нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу, что у прокуратуры имелись достаточные основания для принятия решения о проведении прокурорской проверки.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что решение от 05.08.2024 №07/1-05/2024 не соответствует статье 21 Закона о прокуратуре, поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не должны подменяют иные государственные органы. Общество ссылается на то, что контролирующие органы регулярно проводят проверки на предмет соблюдения законодательства.

Вместе с тем, положения Закона N 294-ФЗ неприменимы к проведению проверок органами прокуратуры, действующими в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре. Так, в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ прямо предусмотрено, что положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Основание проведения проверки явилось поручение Прокуратуры Красноярского края Красноярского края №07/1-09-2024/3780-24-20040001 о проверке соблюдения законодательства при водоснабжении, водоотведении, сбросе сточных вод.

При этом без проведения проверки невозможно установить либо опровергнуть обстоятельства, изложенные в поручении, в частности:

заключение договоров водопользования;

полноту и своевременность осуществления производственного экологического контроля;

полноту и своевременность возмещения вреда, причиняемого водным биологическим ресурсам;

разработку нормативов ПДС, наличие разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду;

обеспечение очистки сточных вод, состояние очистных сооружений;

отработку аварийных ситуаций;

организацию учёта объёмов забираемых, используемых и сбрасываемых вод;

запланированные и проводимые природоохранные мероприятия.

Поручение прокуратуры Красноярского края было направлено во исполнение пункта 2.12 решения коллегии прокуратуры Красноярского края «Об итогах деятельности органов прокуратуры края за 2023 год и о задачах по укреплению законности и правопорядка на 2024 г.».

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» (далее -Приказ) прокурорам предписано с учетом складывающейся обстановки обеспечить эффективный надзор за исполнением законов в экологической сфере, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, лесов, почв, недр, объектов растительного и животного мира, водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий, об обращении с отходами, о рациональном использовании природных ресурсов, о промышленной безопасности (п. 3.1 Приказа).

Кроме того, согласно п. 3.8 Приказа прокурорам предписано для выяснения вопросов, требующих специальных познаний (отбор проб, проведение лабораторных исследований, исчисление размера вреда и т.п.), привлекать специалистов органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов контроля и подведомственных им учреждений, а также иных организаций для участия в совместных проверках.

Таким образом, довод заявителя о подмене прокуратурой полномочий контролирующих органов несостоятелен, поскольку органы прокуратуры в соответствии с ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», Генерального прокурора РФ от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» правомочны проводить проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды. Кроме того, для проведения проверки прокурором привлечен специалист, обладающий необходимыми познаниями в данной сфере.

Также заявителем не представлены доказательства, что в спорный период общество проверялось административными органами по аналогичному предмету проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО ООО «КрасКом» не представило.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова