ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года

г. Вологда

Дело № А44-3018/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2024 года (мотивированное решение от 02 сентября 2024 года) по делу № А44-3018/2024,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиКом» (адрес: 173018, Новгородская область, деревня Григорово, улица Большая, здание 4, офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) о взыскании с ответчика 4 261 руб. 53 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту от 31.05.2021 № 0150200003921000404.

Решением арбитражного суда от 12.08.2024 (мотивированное решение от 02.09.2024) в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе ссылается на то, что выводы суда сделаны без ссылок на конкретные доказательства, суд согласился с доводами ответчика без установления всех фактических обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки доводов учреждения. Полагает, что в решении имеются противоречия, доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) 31.05.2021 заключили государственный контракт № 0150200003921000404 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Окуловском муниципальном районе Новгородской области (далее – Объект) (далее – работы), а заказчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по объекту, указанные в пункте 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1 к контракту), ведомостью объёмов работ (приложение 2 к контракту), дефектными ведомостями (приложения 3.1–3.9 к контракту), графиком платежей (приложение 4 к контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение 5 к контракту), сметой контракта (приложение 9 к контракту).

Подрядчик при заключении контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 33 509 603 руб. 53 коп. (пункт 1.5).

Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.1 контракта, составляет 126 498 750 руб., включая прибыль подрядчика, стоимость работ с учётом производственных затрат подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 21 083 125 руб., других обязательных платежей и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом: лимит бюджетных обязательств на 2021 год составляет 31 709 999 руб. 17 коп., с учётом НДС; на 2022 год – 94 788 750 руб. 83 коп., с учётом НДС.

В процессе исполнения контракта стороны подписывали дополнительные соглашения об увеличении цены контракта, окончательно цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 16.12.2022 № 9 составила 135 986 496 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта стороны согласовали, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В пункте 3.3 контракта определено, что в приложениях 4, 9 к контракту указывается корректирующий коэффициент по итогам проведения электронного аукциона, рассчитанный в следующем порядке:

в случае если подрядчик является плательщиком НДС, то корректирующий коэффициент рассчитывается как отношение цены контракта, предложенной подрядчиком на электронном аукционе, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, с учетом НДС;

в случае если подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, то корректирующий коэффициент рассчитывается как отношение цены контракта, предложенной подрядчиком на электронном аукционе, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с графиком платежей (приложение 4 к контракту), по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Срок выполнения работ определен в пункте 5.2 контракта: начало выполнения - с даты заключения; окончание выполнение работ – не позднее 31.10.2022.

Обязанности и права заказчика согласованы сторонами в разделе 7 контракта.

Обязанности и права подрядчика согласованы сторонами в разделе 8 контракта.

В случае если после подписания акта приемки объекта заказчиком либо другими контрольными органами будут установлены недостатки, которые ранее не были выявлены, подрядчик обязан в установленный заказчиком срок безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе приёмки выполненных работ и в гарантийный срок, в соответствии с указаниями заказчика либо возместить все расходы, понесённые заказчиком на исправления недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 8.38).

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен в разделе 9 контракта.

Согласно пункту 9.2 контракта возвратные суммы, учитывающие стоимость материалов и конструкций, получаемых от разборки, необходимо указать в акте о приёмке выполненных работ формы КС-2 и исключить из справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании акта, подписанного заказчиком и подрядчиком, подтверждающего фактический объем материалов и конструкций, полученный от разборки.

Сметные расчеты на компенсацию перевозки от стоимости возвратных материалов составляются в соответствии со сметной документацией, размещенной на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru//, и корректирующего коэффициента, указанного в приложении 4 к контракту.

Как указывает истец, в отношении него проведена проверкаФедеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» (далее – ФГБУ «Росдортехнология»).

Согласно отчету ФГБУ «Росдортехнология» следует, что к стоимости возвратных материалов по контракту применен корректирующий коэффициент 0,75499998019, что уменьшило стоимость возвратных материалов (металлолом):

1) ремонт автомобильной дороги № 49Н-1220 Боровёнка – Ольгино – Торбино км 0+000- км 16+360: согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2022 № 2.3 стоимость возвратных материалов уменьшилась с 2 676 руб. с НДС до 2 020 руб. с НДС, что привело к увеличению стоимости выполненных работ на 656 руб. с НДС;

2) ремонт автомобильной дороги № 49К-1238 Перетёнка-1 – Котово – Горбачёво км 0+000- км 6+300: согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.01.2022 № 3.2 стоимость возвратных материалов уменьшилась с 5 018 руб. с НДС до 3 789 руб. с НДС, что привело к увеличению стоимости выполненных работ на 1 229 руб. с НДС.

Как ссылается истец, в рамках осуществления проверки, проведенной заказчиком, выявлен факт завышения принятого объема работ, что послужило причиной необоснованной выплаты подрядчику в рамках контракта денежных средств в размере 4 261 руб. 53 коп.

Истец направил ответчику требование от 09.02.2024 № 719 об уплате неосновательно перечисленных денежных средств в размере 4 261 руб. 53 коп., а затем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 763 ГК РФ следует, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование требований истец сослался на проведенную ФГБУ «Росдортехнология» проверку. Судом исследован и оценен данный довод истца по результатам указано следующее.

По итогам проверки ФГБУ «Росдортехнология» составлен отчет, из которого видно, что к стоимости возвратных материалов по контракту применен корректирующий коэффициент 0,75499998019, что уменьшило стоимость возвратных материалов (металлолом): 1) ремонт автомобильной дороги № 49Н-1220 Боровёнка – Ольгино - Торбино км 0+000- км 16+360: согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2022 № 2.3 стоимость возвратных материалов уменьшилась с 2 676 руб. с НДС до 2 020 руб. с НДС, что привело к увеличению стоимости выполненных работ на 656 руб. с НДС; 2) ремонт автомобильной дороги № 49К-1238 Перетёнка-1 – Котово - Горбачёво км 0+000- км 6+300: согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.01.2022 № 3.2 стоимость возвратных материалов уменьшилась с 5 018 руб. с НДС до 3 789 руб. с НДС, что привело к увеличению стоимости выполненных работ на 1 229 руб. с НДС.

Таким образом, как указал истец, в результате проведенной проверки выявлен факт завышения принятого объема работ, что явилось причиной необоснованной выплаты подрядчику в рамках контракта денежных средств в размере 4 261 руб. 53 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что работы приняты заказчиком без замечаний, подписанные сторонами акты формы КС-2 по своему содержанию соответствуют смете к подписанному контракту и общей стоимости работ по контракту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении контракта, а также в последующем, при увеличении цены контракта, стороны согласовали, что стоимость выполнения работ определяется с учетом корректирующего коэффициента 0,75499998019.

Судом также установлено, что факт выполнения истцом всего объема работ по контракту подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами КС-2, в том числе актами от 20.01.2022 № 3.2, от 28.02.2022 № 1.3 и от 28.02.2022 № 2.3.

Судом первой инстанции отмечено, что претензии относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ со стороны истца на момент сдачи работ отсутствовали.

Суд первой инстанции верно указал, что спор между сторонами, по сути, сводится к правомерности применения коэффициента.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что стоимость выполненных, принятых и оплаченных по контракту работ соответствует согласованной сторонами твердой цене контракта, а весь выполненный ответчиком объем работ истец принял без замечаний, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что в ходе исполнения контракта подрядчиком не были выполнены (полностью или в части) согласованные сторонами и необходимые к выполнению виды и объемы работ, отсутствуют.

Также апелляционная коллегия соглашается с позицией суда о том, что проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а отчет по результатам ее проведения не опровергает подписанных сторонами при приемке работ документов, поскольку составлен проверяющим органом вне рамок согласованного сторонами контракта порядка сдачи-приемки работ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что, исходя из положений части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ изменение условий контракта, в частности цены, возможно лишь в исключительных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании отчета проверяющего органа цена контракта не может быть изменена, тем более, что работы выполнены без замечаний и оплачены согласно условиям контракта.

Ошибка заказчика при определении стоимости работ и формировании цены контракта не может повлечь негативных последствий для подрядчика, принявшего участие в таком аукционе на предложенных условиях и выполнившего надлежащим образом свои обязательства.

По существу, спорная сумма денежных средств является платой за работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в соответствии с условиями контракта.

Недобросовестных действий при заключении и исполнении контракта со стороны подрядчика судом не установлено.

Приведенная позиция суда первой инстанции является верной.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционный суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской областиот 12 августа 2024 года (мотивированное решение от 02 сентября 2024 года)по делу № А44-3018/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова