АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-44430/2022
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А32-44430/2022, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель-1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее – предприниматель-2), в котором просил взыскать с предпринимателя-2 долг по арендной плате с 20.02.2022 по 28.10.2022 в размере 1 103 027 рублей и коммунальным услугам в размере 161 426 рублей, расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 05.07.2021, возложить на предпринимателя-2 обязанность возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 244,1 кв. м, обозначенное на поэтажном плане под № 5, 6, являющееся частью нежилого помещения площадью 737,5 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 23:01:0503045:1093, расположенного по адресу: <...> (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, исковое заявление удовлетворено.
Предприниматель-2 обжаловал судебные акты в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит изменить решение и апелляционное постановление. Доводы жалобы сводятся к следующему. При определении размера долга истец не учел все платежи, поступившие от ответчика в рамках исполнения спорного договора аренды. Суд апелляционной инстанции безосновательно отклонил доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе.
В представленных в суд округа пояснениях истец указал, что долг ответчика по договору аренды с 20.02.2022 по 28.10.2022 определен правильно.
Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 05.07.2021 стороны заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель (предприниматель-1) обязуется предоставить арендатору (предпринимателю-2) за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 244,1 кв. м, обозначенное на поэтажном плане под № 5, 6, являющееся частью нежилого помещения площадью 737,5 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 23:01:0503045:1093, находящееся по адресу: <...>, сроком с 05.07.2021 по 01.06.2022.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 146 460 рублей, которая вносится арендатором с 20 по 30 числа месяца, за который осуществляется платеж. Пунктом 4.3 договора установлен порядок компенсации арендодателю обязательных платежей. Пунктом 8.3 договора определены порядок и условия его продления на новый срок. Стороны 05.07.2021 подписали акт приема-передачи помещений.
Требования претензий истца о необходимости погашения долга, расторжении договора и возврате помещений (т. 1, л. д. 36 – 42) ответчик не выполнил, что послужило основанием для предъявления предпринимателем-1 искового заявления в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.
Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судебные инстанции, разрешая возникший спор, руководствовались приведенными нормами Гражданского кодекса и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Поскольку арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей в период действия договора аренды, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика долга, а также о расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Размер задолженности определен судами с учетом представленного истцом в материалы дела расчета, а также условий договора аренды. В связи с расторжением договора аренды судебные инстанции, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса, возложили на ответчика обязанность возвратить имущество арендодателю.
В суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на частичное погашение заявленной истцом суммы долга по договору. Данный довод и представленные ответчиком платежные документы суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку предприниматель-2 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что извещен о рассмотрении дела, планировал обеспечить явку в судебное заседание, однако по семейным обстоятельствам вынужден был выехать за пределы Российской Федерации. В то же время ответчик в суде первой инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не заявлял, отзыв не представил.
Суд апелляционной инстанции также указал, что все платежные поручения, приобщенные ответчиком к апелляционной жалобе, учтены истцом при подаче иска, поскольку отражены в выписке по счету, представленной в материалы дела (т. 1, л. <...>).
Суд округа полагает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта.
Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета, на которую сослался суд апелляционной инстанции, ограничена периодом до 11.05.2022 включительно. Часть из приобщенных ответчиком платежных документов составлена после указанной даты (т. 2, л. д. 18 – 26). Названные документы отражают осуществление ответчиком платежей по договору, в том числе до момента уточнения истцом размера и периода образования долга (т. 1, л. <...>).
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика, основанные на названных платежных документах, сославшись на положения 268 Кодекса. В то же время в апелляционном постановлении содержится основанный на содержании этих же документов ошибочный вывод о том, что все платежные документы учтены при определении размера долга (абзац 3 страницы 4 постановления).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. При этом немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 этого Кодекса служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Ответчик не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, доказательства и отзыв им в названный суд им не представлялись. Вывода суда о правомерности требуемой истцом суммы долга основаны на отсутствии возражений ответчика. При этом наличие у ответчика информации о начавшемся процессе само по себе не исключает существование уважительных причин, препятствующих представлению им возражений и соответствующих доказательств.
Доводы жалобы предпринимателя-2 о неправильном определении размера долга суд апелляционной инстанции не проверял, вывод о принятом процессуальном решении о судьбе представленных ответчиком доказательств, с учетом их последующей оценки из содержания постановления не усматривается (часть 2 статьи 268 Кодекса, пункт 29 постановления Пленума № 12). При этом обстоятельства, на которые ссылался ответчик (в случае их подтверждения), могут иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.
Нормы части 2 статьи 268 Кодекса направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. Данные правила подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела. Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному нарушению права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 305-ЭС21-22562).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 Кодекса, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (пункт 31); нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи 288 Кодекса, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (пункт 33).
При этом наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В данном случае суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права. Эти нарушения норм процессуального права привели (могли привести) к неправильному разрешению иска, созданию преимущественного положения для одной из сторон спора. В то же время в силу статей 8 и 9 Кодекса суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Таким образом, постановление апелляционного суда необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы жалобы ответчика с правильным применением норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 268 Кодекса, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А32-44430/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.Е. Епифанов
И.В. Сидорова