АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-57482/24-68-432
19 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ заявление ООО "НПК "ПРОФСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о взыскании судебных расходов по делу А40-57482/24-68- 432 по исковому заявлению Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (125375, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001) к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Профстройреставрация" (109202, <...>, эт 3 пом iv ком 1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 772101001) о взыскании неустойки и встречный иск о взыскании задолженности, неустойки, убытков, процентов без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось с исковым заявлением к ООО «Научнопроизводственная компания «Профстройреставрация» о взыскании неустойки в сумме 2.120.239 руб. за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 08 ноября 2021 года № 272/21.
Встречный иск с учетом принятых судом уточнений был заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 272/21 от 08 ноября 2021 года и отраженных в актах по форме КС-2 № 8,9 справке по форме КС-3 № 4 от 17 ноября 2023 года в размере 858.512 руб. 90 коп., неустойки в сумме 207.931 руб. 82 коп., начисленной за период с 11 декабря 2023 года по 20 ноября 2024 года за неоплату выполненных работ по договору и за период с 21 ноября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также убытков, причиненных ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» прекращением договора подряда № 272/21 от 08 ноября 2021 года в пределах разницы между ценой, определенной за
всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу в виде 379.347 руб. 30 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 22 мая 2024 года по 20 ноября 2024 года в сумме 41.374 руб. 14 коп. и за период с 20 ноября 2024 года до момента фактической оплаты убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 года первоначальные исковые требования были удовлетворены частично: с ООО «Научно-производственная компания «Профстройреставрация» в пользу ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» была взыскана неустойка в размере 444.341 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.041 руб. 81 коп., в 3 удовлетворении остальной части данного иска было отказано. Кроме того, встречный иск был удовлетворен также частично: с ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в пользу ООО «Научно-производственная компания «Профстройреставрация» была взыскана задолженность в размере 858.512 руб. 90 коп., неустойка в сумме 91.946 руб. 73 коп. и за период с 21 ноября 2024 года до фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.812 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска было отказано. В результате зачета встречных исковых требований: окончательно была взыскана с ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в пользу ООО «Научно-производственная компания «Профстройреставрация» задолженность в сумме 506.117 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в виде 10.771 руб. 18 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года был принят частичный отказ от иска ООО «Научно-производственная компания «Профстройреставрация» к ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о взыскании убытков в размере 379.347 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 22 мая 2024 года по 20 ноября 2024 года в сумме 41.374 руб. 14 коп. и за период с 20 ноября 2024 года до момента фактической оплаты убытков. Решение суда от 19 декабря 2024 года по настоящему делу в части отказа от иска было отменено, производство по делу в части отказа от иска было прекращено. В остальной части решение суда по настоящему делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Научно-производственная компания «Профстройреставрация» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 285.728 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
25.09.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть определения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного определения суда по настоящему делу.
Изучив заявление и приложенные документы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела
в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В обоснование заявления заявитель сослался на то, что в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях он понес судебные расходы в сумме 320.000 руб., в подтверждение чего предоставил рамочный договор от 01.02.2018 № ПР-2018, заявку от 13.05.2024 № 21, акт об оказании услуг от 20.12.2024 № 22, акт об оказании услуг от 10.03.2024 № 24, акт об оказании услуг от 13.06.2024 № 26, платежные поручения от 16.05.2024 № 26, от 19.06.2024 № 30, от 23.07.2024 № 49, от 26.08.2024 № 66, от 11.09.2024 № 75, от 30.09.2024 № 88, от 26.11.2024 № 109, от 30.04.2025 от 58, от 25.06.2025 № 76.
Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, с учетом общего размера удовлетворенных требований из заявленных (89,29% ), заявитель просит возложить на ответчика по встречному иску расходы в сумме 285.728 руб.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, представленные заявителем документы подтверждают несением им судебных расходов при рассмотрении дела в судах трех инстанций. При этом заявлено о взыскании таких расходов с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, установленного законом.
Между тем, исходя из принципа разумности распределения судебных расходов, сложности спора и подготовленных представителем истца по встречному иску процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителей в судах апелляционной и кассационной инстанциях в размере 250.000 руб., который в данном случае не превышает разумных пределов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 115, 117, 184, 185,188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Научно-производственная компания "Профстройреставрация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оказание юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 250.000 руб.
Определение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Определение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд составляет мотивированное определение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного определения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения определения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья: Е.А. Абрамова