АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32401/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В. при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении сведений в части отсутствия ответов по существу на обращение от 25.04.2024 № 2024042512008288,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей на обращение от 25.04.2024 № 2024042512008288,

об обязании предоставить сведения в части ИНН нарушителей на обращение от 25.04.2024 № 2024042512008288,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, диплом,

от заинтересованного лица 1 – ФИО3 представлена доверенность от 02.04.2024, диплом

от заинтересованного лица 2- ФИО4 представлена доверенность от 30.01.2024,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо №1, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по жалобе №2024071012002029 от 10.07.2024 в части отсутствия ответов по существу на обращения от 25.04.2024 № 2024042512008288, от 25.04.2024 №2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428; Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо №2, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по обращениям от 25.04.2024 № 2024042512008288, от 25.04.2024 № 2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428; об обязании предоставить сведения в части ИНН нарушителей на обращения от 25.04.2024 № 2024042512008288, от 25.04.2024 № 2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2024 заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 31 октября 2024 года на 14 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 26 ноября 2024 в 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024 судебное разбирательство отложено на 18 декабря 2024 года в 09 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2024 судебное разбирательство отложено на 13 января 2025 года в 10 час. 15 мин.

От заявителя 24.12.2024 поступило заявление об отказе от заявленных требований в части, уточнении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ИП ФИО1 ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований в части:

- признания незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по жалобе №2024071012002029 от 10.07.2024 в части отсутствия ответов по существу на обращения от 25.04.2024 №2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428;

- признания незаконным бездействия Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по обращениям от 25.04.2024 № 2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428;

- обязания предоставить сведения в части ИНН нарушителей на обращения от 25.04.2024 № 2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428,

суд определил принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ от заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение заявленных требований:

- о признании незаконным бездействия Управления ФНС по Республике Татарстан, выразившееся в непредставлении сведений в части отсутствия ответов по существу на обращение от 25.04.2024 № 2024042512008288 частному детективу ФИО1

- о признании незаконным бездействие МИФНС №6 по Республике Татарстан, выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по обращению от 25.04.2024 № 2024042512008288 частному детективу ФИО1

- об обязании МИФНС №6 по Республике Татарстан, Управление ФНС по Республике Татарстан предоставить сведения частному детективу ФИО1 в части ИНН нарушителей на обращение от 25.04.2024 № 2024042512008288.

Заявитель, с учетом принятия отказа от заявления в части и уточнения заявленных требований, требования поддержал, заинтересованные лица возразили против удовлетворения заявления.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ИП ФИО1, осуществляя деятельность частного детектива, с целью установления нарушителей по фактам реализации контрафактной продукции, а также по фактам неприменения контрольно-кассовой техники при реализации субъектами предпринимательской деятельности товаров, в целях исполнения, в том числе своих обязанностей по договору оказания услуг от 11.03.2021, направил в Инспекцию обращения от 25.04.2024 №2024042512008288, от 25.04.2024 №2024042512010387, от 22.05.2024 №2024052212007903, от 22.05.2024 №2024052212008428 с требованием о принятии мер для исключения нарушений в сфере законодательства о применении контрольно – кассовой техники и предоставлении сведений об ИНН в отношении предполагаемых нарушителей-продавцов.

По результатам рассмотрения обращений Инспекцией в адрес ИП ФИО1 направлены ответы от 07.05.2024 №1686-00-11-2024/005766, от 07.05.2024 №1686-00-11-2024/005765, от 30.05.2024 №1686-00-11-2024/006694, от 05.06.2024 №1686-00-11-2024/006867, согласно которым отказано в направлении сведений об ИНН с указанием на отсутствие полномочий у налогового органа разглашать третьим лицам персональные данные, а именно сведения об ИНН, СНИЛС без согласия субъекта персональных данных. Налоговый орган дополнительно сообщил заявителю, что на официальном сайте ФНС России функционирует интернет – сервис «Узнать ИНН», который позволяет узнать ИНН физического лица.

ИП ФИО1, не согласившись с ответами о рассмотрении обращения, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с жалобой на действия Инспекции, выразившиеся в отказе представлении сведений в отношении лиц, допустивших выявленные заявителем нарушения порядка применения контрольно – кассовой техники, просил обязать Инспекцию ответить по существу на обращения, осуществив при необходимости соответствующие мероприятия налогового контроля и предоставить сведения ИНН нарушителей.

Ответом о рассмотрении обращения №1600 – 00 – 11 -2024/002319 от 31.07.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан признал действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в направлении ответов 07.05.2024 №1686-00-11-2024/005766, от 07.05.2024 №1686-00-11-2024/005765, от 05.06.2024 №1686-00-11-2024/006867, от 30.05.2024 №1686-00-11-2024/006694 на обращения заявителя 25.04.2024 №2024042512008288, от 25.04.2024 №2024042512010387, от 22.05.2024 №2024052212007903, от 22.05.2024 №2024052212008428 с нарушением порядка установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ незаконным, поскольку в Инспекцией ИП ФИО1 не даны ответы по существу, не объяснены реальные причины отказа в предоставлении сведений об ИНН лиц, допустивших выявленные ИП ФИО1 нарушения порядка применения контрольно – кассовой техники. Из содержания ответов Инспекции не прослеживается невозможность установления фактов выдачи субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в торговых точках по адресам, указанным в обращениях ИП ФИО1, кассовых чеков с реквизитами продавца конкретному покупателю. В остальной части в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано, так как наличие в обращениях заявителя неточных и неполных данных, во избежание негативных правовых последствий не позволили Инспекции направить в адрес ИП ФИО1, как лицу, непосредственно выявившему признаки причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" ценностям, требуемые в обращениях заявителя сведения.

Полагая, что Инспекцией и Управлением допущено незаконное бездействие, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, ИП ФИО1 отказался от части заявленных требований, просил признать незаконным бездействия налоговых органов, выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей на обращение от 25.04.2024 № 2024042512008288.

Рассмотрев требования ИП ФИО1, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законом №59–ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 Закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона №59 – ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статья 7 Закона №59-ФЗ содержит требования к письменному обращению гражданина, согласно которым гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (пункт 3 статьи 7 Закона №59-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2019 №ММВ-7-14/640@ утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 13 Регламента результатом предоставления государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) является выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) либо справка об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

При поступлении запроса о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), направленного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на Едином портале, программными средствами ФНС России в автоматическом режиме осуществляется формирование выписки о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) либо справки об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа (пункт 137 Регламента).

Предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) в форме электронного документа осуществляется в режиме реального времени с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на Едином портале (пункт 138 Регламента).

Согласно подпункту 1 пункта 16 Административного регламента предоставление государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений и (или) документов о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) осуществляется по запросу заявителя о предоставлении государственной услуги, в форме документа на бумажном носителе, с указанием информации о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), в отношении которого запрашиваются сведения и документы: полное или сокращенное наименование юридического лица либо фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) для юридического лица или основной государственный регистрационный номер для индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) либо ИНН.

Как установлено судом, ИП ФИО1 25.04.2024 в адрес Инспекции направлено обращение № 2024042512008288 с просьбой принять меры к хозяйствующему субъекту торгового объекта для исключения нарушений и применении контрольно – кассовой техники и предоставить сведения об ИНН субъекта, осуществляющего деятельность торговом объекте.

В обращении ИП ФИО1 данные, позволяющие идентифицировать лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (наименование юридического лица (ФИО физического лица), не отражены.

ИП ФИО1 указывал на невозможность получения им информации о продавце приобретенного им товара (как в части ИНН, так и в части иных сведений), а, следовательно, на невозможность воспользоваться Административным регламентом в целях получения необходимых сведений.

В подтверждение указанных обстоятельств ИП ФИО1 по обращению от 25.04.2024 № 2024042512008288 в налоговый орган представлена видеозапись процесса покупки по адресу: <...>, ТК «Алтын – Т», т/м 3-16, в соответствии с которым кассовый чек с указанием реквизитов продавца не представлен, поскольку в процессе приобретения товара продавцом не выдавался.

По результатам рассмотрения обращения ИП ФИО1, Инспекцией ответом от 07.05.2024 №1686-00-11-2024/005765 отказано в направлении сведений о ИНН, с указанием на отсутствие полномочий у налогового органа разглашать третьим лицам персональные данные, а именно сведения об ИНН, СНИЛС без согласия субъекта персональных данных.

Как установлено судом, после поступления обращения ИП ФИО1 в налоговый орган, Инспекцией совершены действия по проверке регистрации контрольно – кассовой техники по месту ее установки в реестре контрольно-кассовой техники, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" налоговый орган осуществляет ведение реестра контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей.

В связи с отсутствием сведений о регистрации контрольно – кассовой техники в реестре, Инспекцией проведены контрольные мероприятия с целью установления лица, допустившего нарушение законодательства о применении контрольно – кассовой техники на основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон №248 ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях названного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закон №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона №248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (часть 1 статьи 65 Закона №248-ФЗ).

Налоговым органом на основании статьи 75 Закона №248-ФЗ проведено выездное обследование и совершен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>, ТК «Алтын - Т», т/м 3-16, составлен протокол осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.05.2024.

Согласно части 1 статьи 75 Закона №248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 1 статьи 75 Закона №248-ФЗ).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3 статьи 75 Закона №248-ФЗ).

Протоколом осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.05.2024 установлено, что на момент осмотра торгового объекта 3 – 16, расположенного по адресу: <...>, ТК «Алтын - Т», предпринимательская деятельность не осуществлялась, торговое место закрыто.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела в суде и письменных пояснениях от 18.12.2024 пояснил, что идентифицировать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по адресу: <...> .к.12, ТК «Алтын - Т» т/м 3 - 16 не представилось возможным в виду отсутствия регистрации контрольно – кассовой техники по указанному адресу, а также отсутствием сведений в базе данных (реестре).

Возражая против доводов налогового органа, ИП ФИО1 пояснил, что налоговый орган предпринял недостаточно мер для выявления факта и субъекта нарушения.

Между тем, возражения ИП ФИО1 признаются судом несостоятельными, поскольку судом установлено, что налоговым органом предприняты все меры для установления лица, допустившего нарушение законодательства о применении контрольно – кассовой техники, а именно: установление отсутствия регистрации контрольно – кассовой техники по месту ее установки в реестре контрольно-кассовой техники; проведение в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с Законом №248-ФЗ контрольных мероприятий в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.05.2024, в соответствии с которым установлено отсутствие ведения деятельности и закрытие торгового места.

При этом, при проведении контрольных мероприятий налоговые органы не вправе выходить за пределы предоставленных им законом полномочий.

Кроме того, налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела, в адрес ИП ФИО1 были представлены запрашиваемые сведения об ИНН субъектов предпринимательской деятельности по иным торговым объектам, по которым Инспекцией в ходе проверки удалось установить лиц, допустивших выявленные ИП ФИО1 нарушения порядка применения контрольно – кассовой техники, в связи с чем заявитель отказался от требований в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что непредставление сведений в части ИНН нарушителей на обращение от 25.04.2024 №2024042512008288 является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявленные доводы о том, что сведения об ИНН являются персональными данными, не рассматриваются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела Инспекцией в адрес ИП ФИО1 представлены запрашиваемые им сведения в отношении установленных субъектов предпринимательской деятельности либо представлены сведения об их отсутствии.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от заявленных требований в части: признания незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по жалобе №2024071012002029 от 10.07.2024 в части отсутствия ответов по существу на обращения от 25.04.2024 №2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428; признания незаконным бездействия Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по обращениям от 25.04.2024 № 2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428; обязания предоставить сведения в части ИНН нарушителей на обращения от 25.04.2024 № 2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Таким образом, производство по делу в части признания незаконным бездействия, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по жалобе №2024071012002029 от 10.07.2024 в части отсутствия ответов по существу на обращения от 25.04.2024 №2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428; признания незаконным бездействия, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по обращениям от 25.04.2024 № 2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428; обязания предоставить сведения в части ИНН нарушителей на обращения от 25.04.2024 № 2024042512010387, от 22.05.2024 № 2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428 подлежит прекращению.

В части заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении сведений в части отсутствия ответов по существу на обращение от 25.04.2024 № 2024042512008288, суд руководствуется следующим.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления №57).

С самостоятельными требованиями о представлении сведений в части ИНН субъектов предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в Управление не обращался, а обратился с жалобой на действия Инспекции, выразившихся в отказе представлении сведений в отношении лиц, допустивших выявленные заявителем нарушения порядка применения контрольно – кассовой техники, просил обязать Инспекцию ответить по существу на обращения, осуществив при необходимости соответствующие мероприятия налогового контроля и предоставить сведения ИНН нарушителей.

Судом установлено, что вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, Управление, оставляя жалобу без удовлетворения в части, не изменяет правовой статус решения нижестоящего органа и не затрагивает права предпринимателя, не налагает на него дополнительные обязанности. Доказательств нарушения управлением процедуры принятия решения и выхода за пределы своих полномочий при его принятии судом не установлено.

Поскольку решение Управления не изменило правовой статус решений нижестоящего налогового органа и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской, имеются основания для прекращения производства по делу в данной части в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившихся в непредоставлении сведений в части ИНН нарушителей по обращению от 25.04.2024 №2024042512008288 отказать.

2. Производство по делу в части заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по обращениям от 25.04.2024 №2024042512010387, от 22.05.2024 №2024052212007903, от 22.05.2024 № 2024052212008428 прекратить.

3. Производство по делу в части заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Фомина И.В.