Постановление по делу № 09АП-43791/2025 от 11.11.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43791/2025

г. Москва Дело № А40-43245/25

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания «КьюБиэф»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 по делу № А40-43245/25

по иску ООО «Инвестиционная компания «КьюБиэф» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН <***>)

третье лицо: НКО АО «Национальный расчетный депозитарий»

о взыскании 1 197 904,72 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.02.2025;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «КьюБиэф» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК» (далее – ответчики) о взыскании 1 197 904,72 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено НКО АО «Национальный расчетный депозитарий.

Решением Арбитражного суда города от 11.07.2025 по делу № А40-43245/25 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыве.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банком России 08.07.2021 было принято решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной Компании «КьюБиЭф».

Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно: неисполнение (ненадлежащее исполнение) предписаний Банка России, нарушение требований к деятельности по управлению ценными бумагами, нарушение организации системы управления рисками, нарушение требований к ведению внутреннего учета, нарушение требований к осуществлению депозитарной деятельности. Действие лицензий прекращено с 20.01.2022.

Общество обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам в срок до 19.01.2022.

Позднее, Банком России 21.09.2021 было принято решение назначить временную администрацию в Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «КьюБиЭф» сроком на три месяца с приостановлением полномочий исполнительных органов ООО «Инвестиционная Компания «КьюБиЭф».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу №А40- 64757/2022 конкурсным управляющим Истца утвержден ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО ИК «КьюБиЭф» является владельцем акций обыкновенных именных бездокументарных ПАО «Сбербанк» (Регистрационный номер: 20301481B, ISIN: RU0009029557), в количестве 34 000 штук, что подтверждается Отчетом НКО АО НРД № 97767212 от 05.07.2024 г. и Выпиской НКО АО НРД от 27.01.2025г. по счету депо доверительного управляющего ООО ИК «КьюБиЭф» №HD1807230025, открытом в Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО АО НРД).

Конкурсный управляющий ООО ИК «КьюБиЭф» ФИО1 обратился в НКО АО НРД с Запросом от 19.08.2024г. о предоставлении сведений о возврате невостребованных и возвращенных различным эмитентам дивидендов. В Ответ на вышеуказанный запрос НКО АО НРД в Письме №НРД-И-2024-10907 от 29.08.2024г. представил информацию о возврате денежных средств эмитентам, а именно: НКО АО НРД осуществил возврат в адрес ПАО «Сбербанк» дивидендов за 2023г. в размере 1 132 200,00 рублей (33,3 рублей на акцию) Платежное поручение №1799 от 26.08.2024г.

Сведения о возвратах дивидендов отражены в Таблице возвратов.

Конкурсный управляющий ООО ИК «КьюБиЭф» обратился к ПАО «СБЕРБАНК» с Заявлением от 27.10.2024г. о выплате невостребованных и возвращенных эмитенту дивидендов, однако ПАО «СБЕРБАНК» уклонилось от их перечисления в адрес ООО ИК «КьюБиЭф».

Вышеуказанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в суд с заявленными в настоящем деле исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об их необоснованности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2024 годовым общим собранием акционеров Банка было принято решение о выплате дивидендов акционерам ПАО Сбербанк и определена дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов за 2023 года – 11.07.24. 25.07.24 г. ПАО Сбербанк осуществило выплату всей суммы дивидендов за 2023 год, которые подлежали выплате акционерам Банка, чьи ценные бумаги размещены для учета в иностранных депозитариях, переведя их на соответствующий счет НКО АО «НРД», которое исполняет функции центрального депозитария на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг от 19.02.2009 №045- 12042-000100.

Согласно положений ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) право на дивиденды возникает только у лиц, включенных в реестр акционеров на дату, установленную решением о выплате дивидендов.

В соответствии с п. 1 ст. 8.7 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) лица, которые осуществляют права по акциям и облигациям (далее в настоящей статье также - ценные бумаги) и права которых на такие ценные бумаги учитываются депозитарием, получают дивиденды в денежной форме по акциям или доходы в денежной форме и иные денежные выплаты по облигациям через депозитарий, депонентами которого они являются. Депозитарный договор должен содержать порядок передачи депозитарием депоненту выплат по ценным бумагам.

При этом депозитарий обязан передавать выплаты по ценным бумагам путем перечисления денежных средств на банковские счета в соответствии с депозитарным договором.

В соответствии со п. 2 ст. 8.7 Закона о рынке ценных бумаг эмитент исполняет обязанность по осуществлению выплат по ценным бумагам, права на которые учитываются депозитарием, путем перечисления денежных средств депозитарию, зарегистрированному в реестре в качестве номинального держателя, или депозитарию, осуществляющему централизованный учет прав на облигации.

Пунктом 11 ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, обязан оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов в денежной форме по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг денежных выплат. Депозитарий обязан совершать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и депозитарным договором с депонентом действия, направленные на обеспечение получения депонентом всех выплат, которые ему причитаются по таким ценным бумагам.

Из указанного следует, что поскольку Истец являлся депонентом НКО АО «НРД», которое осуществляет централизованный учет прав на ценные бумаги, то и выплата дивидендов, в соответствии с положениями ст. 8.7 Закона о рынке ценных бумаг, осуществляется через НКО АО «НРД», а не напрямую через эмитента. По смыслу п. 2 ст. 8.7. Закона о рынке ценных бумаг обязанность эмитента по выплате дивидендов считается исполненной с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт специальный депозитарный счет депозитария (на счет депозитария, являющегося кредитной организацией), зарегистрированного в реестре, или депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на облигации.

Как указал Верховый суд РФ в Определении от 13.02.2025 N 305-ЭС24-23875 по делу N А40-188371/2023: «Указанная обязанность считается исполненной эмитентом с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт специальный депозитарный счет депозитария (на счет депозитария, являющегося кредитной организацией), зарегистрированного в реестре, или депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на облигации».

С учетом вышеприведенных положений закона апелляционный суд приходит к выводу о том, что 25.07.2024 ответчик исполнил обязанность эмитента по выплате дивидендов путем их перевода на соответствующий счет в НКО АО «НРД» (далее – центральный депозитарий, НРД), которое исполняет функции центрального депозитария на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг от 19.02.2009 №045-12042-000100.

В свою очередь НКО АО «НРД», как следует из обстоятельств дела, отказало в выплате дивидендов Истцу на основании несоблюдения им положений ст. 185.6 ФЗ от 26.10.02 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия права на получение прямой выплаты дивидендов от эмитента.

Истец указывает, что лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате (п. 9 ст. 42 Закона об акционерах обществах).

Согласно положениям п.п. 2.1. – 2.3. Указания Банка России №5364-У от 23.12.2019 Дивиденды в денежной форме по акциям, не полученные лицом, имеющим право на их получение, в связи с отсутствием у эмитента или его регистратора адресных данных или банковских реквизитов указанного лица либо в связи с иной просрочкой кредитора (далее - невостребованные дивиденды), должны быть выплачены эмитентом лицу, имеющему право на их получение и обратившемуся с требованием об их выплате, права которого на акции эмитента учитываются номинальным держателем, в порядке, предусмотренном статьей 8.7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» для выплаты дивидендов в денежной форме по акциям, если иной порядок выплаты не указан в требовании о выплате невостребованных дивидендов.

К требованию о выплате невостребованных дивидендов должны быть приложены следующие документы.

1. Выписка по счету депо лица, обратившегося с требованием о выплате невостребованных дивидендов (документ иностранного номинального держателя или иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги), подтверждающая количество принадлежавших ему акций эмитента на дату определения (фиксации) лиц, имевших право на получение дивидендов.

2. Документ, подтверждающий переход к лицу, обратившемуся с требованием о выплате невостребованных дивидендов, прав на их получение в порядке универсального правопреемства, в случае если права на получение невостребованных дивидендов перешли к лицу, обратившемуся с требованием о выплате невостребованных дивидендов, в результате универсального правопреемств.

3. Документ, подтверждающий полномочия представителя лица, обратившегося с требованием о выплате невостребованных дивидендов, в случае если с указанным требованием обратился представитель лица, имеющего право на получение невостребованных дивидендов.

Истец, в нарушение указанных положений, не предоставил документов, необходимых для прямой выплаты эмитентом невостребованных дивидендов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии доказательств наличия у Истца права на получение дивидендов в свою пользу.

Кроме того, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что акционерам - депонентам депозитария необходимо обращаться именно в депозитарий за получением в том числе невостребованных и возвращенных эмитенту дивидендов.

Необходимость обращения в депозитарий обусловлена тем, что составление списка лиц, являющихся владельцами акций, при выплате дивидендов, законодательством РФ не предусмотрена, и, следовательно, всей информацией, необходимой для идентификации акционера, и для осуществления выплаты ему невостребованных дивидендов, обладает только депозитарий, депонентом которого акционер является. Депозитарий оказывает акционеру - депоненту сопутствующие услуги по получению невостребованных дивидендов в соответствии с утвержденными депозитарием условиями осуществления депозитарной деятельности (п. 2 Письма Банка России от 28.04.2015 N 06- 55/3793).

Из отчета НРД об остатках ценных бумаг на счете депонента № 97767212 от 05.07.24 следует, что ООО ИК «КьюБиЭф» не является владельцем акций ПАО Сбербанк поскольку учтенные на счете ценные бумаги находятся в доверительном управлении Общества (Д.У.).

Действие лицензии прекращено с 20.01.2022. Общество обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам в срок до 19.01.2022. Таким образом, с учетом аннулирования лицензии, действия Истца в рамках брокерской деятельности после указанной даты нарушают запрет, установленный положениями ст. 39.2. Закона о рынке ценных бумаг. Из указанного следует, что на настоящий момент у Истца отсутствует право требовать выплаты дивидендов за 2023 в отношении ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении, поскольку распределением и учетом дивидендов может заниматься только профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Поскольку Истец являлся депонентом НКО АО «НРД», которое осуществляет централизованный учет прав на ценные бумаги, то и выплата дивидендов, в соответствии с положениями ст. 8.7 Закона о рынке ценных бумаг, осуществляется через НКО АО «НРД», а не напрямую через эмитента.

Также апелляционный суд учитывает, что после аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг прекращается оказание услуг по управлению ценными бумагами, в том числе связанных с получением доходов по ценным бумагам и иных причитающихся владельцам ценных бумаг выплат.

В соответствии с информацией на сайте Банка России 08.07.2021 было принято решение об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО ИК «КьюБиЭф». Действие лицензии прекращено с 20.01.2022. Общество обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам в срок до 19.01.2022.

С учетом аннулирования лицензии, действия Истца в рамках брокерской деятельности после указанной даты нарушают запрет, установленный положениями ст. 39.2. Закона о рынке ценных бумаг.

В рассматриваемом случае, у истца отсутствует право требовать выплаты дивидендов за 2023 в отношении ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении, поскольку распределением и учетом дивидендов может заниматься только профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с действиями третьего лица НКО АО «НРД» относительно отказа в выплате дивидендов, послужившего основанием для возврата дивидендов эмитенту, не имеют правого значения для целей выплаты невостребованных дивидендов, поскольку они обращены не к эмитенту, который выплачивает дивиденды своим инвесторам через центральный депозитарий (п. 1 ст. 8.7 Закона о рынке ценных), а к НКО АО «НРД», депонентом которого является Истец. В рамках настоящего дела требования к НКО АО «НРД» истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2025 по делу № А40-43245/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи: Е.А. Сазонова

Е.Н. Янина