Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2373/2025
«24» июня 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская область
о взыскании 300 411 руб. 73 коп.
при участии представителей:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту (договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде) №028Н за период с октября по ноябрь 2024 года в сумме 414 644 руб. 79 коп. и пени в сумме 300 411 руб. 73 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.
Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.
22.05.2025 истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать пени в сумме 300 411 руб. 73 коп., производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 414 644 руб. 79 коп. прекратить.
18.06.2025 истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать пени в сумме 339 325 руб. 34 коп.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принимается.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.
Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд представителей не направили.
С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.
Материалами дела установлено, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) были заключен муниципальный контракт (договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде) №028Н (далее - Контракт), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Контракта).
На основании пункта 8.1. Контракта расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
Согласно пункту 10.1, 10.4 Контракта, расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Настоящий договор (контракт) вступает в силу со дня его подписания, действует в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре за месяц до окончания срока действия, а в части взаиморасчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее января 2025 года (пункт 12.1. Контракта).
Поставив в период с октября по ноябрь 2024 года ответчику коммунальный ресурс, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-расчеты за спорный период, которые полностью ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 414 644 руб. 79 коп.
В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2025 № 1-26/10/2683 с требованием не позднее 10 рабочих дней оплатить задолженность.
Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.
Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 24.02.2025 в сумме 339 325 руб. 34 коп. обоснованы, подтверждены материалами, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 192 руб.
Факт несения почтовых расходов документально подтвержден и обоснован.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 192 руб.
Платежным поручением от 18.03.2025 №6615 истец уплатил государственную пошлину в сумме 40 753 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 339 325 руб. 34 коп. (с учетом уточнения) составляет 21 966 руб.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 6 589 руб. 80 коп. (21966 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 34 163 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 414 644 руб. 79 коп. прекратить.
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 339 325 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 589 руб. 80 коп. и почтовые расходы в сумме 192 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.В. Суховерхова