Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 ноября 2023 года Дело № А56-59810/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 781301001<***>);

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (191167, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.07.2023);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным (протокол судебного заседания от 27.09.2023) в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 9453 руб. 20 коп.. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта по декабрь 2022 года, а также 1050 руб. 03 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2022.

В судебном заседании 15.11.2023 представитель Компании поддержал иск, приобщил к материалам дела информационный расчет неустойки на сумму 61 руб. 44 коп., с учетом произведенных перерасчетов и корректировок, а также акт сверки задолженности за спорный период, согласно которому задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 9453 руб. 20 коп., однако уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца не сделал.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв, в котором она полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просила привлечь к участию в деле Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее –Учреждение).

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд, с учетом возражений истца, не установил правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в дела в порядке статьей 46, 51 АПК РФ.

Администрация и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер Сапёрный, д 12, литера А, пом 17-Н, является город Санкт-Петербург.

Указывая на то, что собственник нежилого помещения не исполнил обязанность по оплате ресурса за период с марта по декабрь 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность, Компания направила Администрации претензию.

Поскольку претензия Администрацией оставлена без удовлетворения, что Компания начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объект находится в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом суд исходит из того, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных нежилых помещений является Администрация, которая является уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника этого помещения.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, именно Администрация является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является уполномоченным представителем собственника нежилого помещения (Санкт-Петербурга) и главным распорядителем соответствующих бюджетных средств.

Документальных доказательств, подтверждающих, что лицом, обязанным оплатить является Учреждение как получатель бюджетных средств, в нарушение положений статей 9, 41, 65, 131 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и, как полномочный представитель собственника спорного недвижимого имущества, обязана нести бремя расходов по его содержанию, в том числе по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, истец начислил 1050 руб. 03 коп. законной неустойки.

Вместе с тем исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе представленный истцом акт сверки и информационный расчет неустойки с учетом произведенных истцом корректировок, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки только на сумму 61 руб. 44 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска Компания по платежному поручению от 11.05.2023 № 37266 уплатила 2000 руб. государственной пошлины. Кроме того, судом произведен зачет 1000 руб. госпошлины, возвращенной на основании справки от 18.05.2023 по делу № А56-67834/2022.

С учетом результатов рассмотрения дела, принятых судом уточнений иска, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1812 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 9453 руб. 20 коп. неустойки, а также 1812 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.05.2023 № 37266.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.