ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
22 мая 2025 года Дело № А55-39892/2023 г. Самара 11АП-2263/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.05.2025 дело № А55-39892/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,
в судебное заседание явились: от ответчика - ФИО2, паспорт, истец не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 77 700 руб., в том числе 35 000 руб.- задолженность, 42 700 руб. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 по делу № А55-39892/2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.04.2024.
Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установил факт ненадлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 произведена замена судьи Сафаевой Н.Р. на судью Котельникова А.Г., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, не обеспечивший явку в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор на бухгалтерское обслуживание от 17.08.2021 № 17.08, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю в порядке 100% предоплаты базовую стоимость ведения бухгалтерского учета (приложение № 2) в размере помесячно по договору. В течение пяти календарных дней месяца, следующего за расчетным, после подписания акта выполненных работ, заказчик оплачивает исполнителю разницу между базовой стоимостью ведения бухгалтерского учета и суммой по акту выполненных работ.
Обращаясь в суд, истец указал, что им ответчику в период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года включительно оказаны услуги на общую сумму 35 000 руб., которые не были оплачены ответчиком.
Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.
Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям
779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу указанных норм права и согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является факт оказания услуг и сдача результата заказчику.
В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 30.04.2023 № 95, от 31.05.2023 № 96, от 30.06.2023 № 97, от 31.07.2023 № 98, от 31.08.2023 № 99, от 30.09.2023 № 100, от 31.10.2023 № 101, каждый из которых на 5 000 руб., подписанные ответчиком электронной подписью.
Истцом данные акты не подписаны, факт оказания услуг в указанный период истец отрицал.
В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, выраженный в создании или трансформации вещи (объекта), в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг «продается» не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему. Таким образом, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, которая также может приводить к определенному результату.
В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить пояснения относительно того, какие именно услуги им были оказаны ответчику, поскольку в представленных истцом актах указана общая формулировка "бухгалтерское обслуживание", а также доказательства оказания услуг с учетом раздела 2 договора, предусматривающего права и обязанности сторон, и приложения № 2 к договору.
Однако истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни пояснения, ни какие-либо доказательства оказания услуг (например, составление каких-либо документов, отчетов, сдача отчетности в налоговый орган).
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом, проанализировав договор и приложение № 2 к нему, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об абонентском характере договора. Из приложения № 2 также невозможно установить базовую стоимость услуг, оплата которой предусмотрена п. 3.1. договора.
Кроме того, истцом в нарушение п. 3.2 договора акты оказанных услуг ежемесячно ответчику не выставлялись, все представленные истцом акты направлены одномоментно 28.11.2023.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания истцом ответчику на возмездной основе услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета, услуг по кадровому делопроизводству, указанных в приложении № 2 к договору, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга отсутствуют. Как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 по делу № А55-39892/2023 следует отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 10 000 руб. за ее рассмотрение относится на истца и подлежит взысканию с него в пользу ответчика, уплатившего госпошлину по чеку по операциям от 08.10.2024.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 по делу № А55-39892/2023 отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи О.В. Барковская
А.Г. Котельников