АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «10» сентября 2025 г. Дело № А53-13501/25

Резолютивная часть решения объявлена «01» сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОНУМ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Южной электронной таможне

об оспаривании ненормативного акта (решения от 28 февраля 2025 года № РКТ-10323010-25/500093 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза) и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «БОНУМ»

при участии: от заявителя: представители ФИО1 (доверенность от 17.04.2025), ФИО2 К.С. (доверенность от 17.04.2025)

от таможни: представители ФИО3 (доверенность от 24.12.2024), ФИО4 (доверенность от 14.01.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОНУМ» (далее – ООО «БОНУМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – ЮЭТ, таможня) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 28.02.2025 № РКТ-10323010-25/500093; об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «БОНУМ».

Представители ООО «БОНУМ» в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.08.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 01 сентября 2025 г.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя поддержали свои требования, дали дополнительные пояснения.

Представители ЮЭТ, явившиеся в судебное заседание после перерыва, против требований заявления возражали по ранее изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «БОНУМ» во исполнение внешнеторгового контракта от 05.12.2023 № 154-2023 (далее – Контракт), заключенного с KADESAN KARADENIZ BRANDA CAD SAN VE TIC LTD STI (Турция), на условиях поставки FCA ISTANBUL ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Южном таможенном посту (ЦЭД) ЮЭТ по ДТ № 10323010/070125/5000428 товар № 1: «Части к полуприцепам: комплекты пологов для полуприцепов «BONUM». Представляют собой готовые к установке комплекты для полуприцепов собственного производства…изготовлены из ПВХ плотностью 900 гр/М2…производитель KADESAN KARADENIZ BRANDA CAD SAN VE TIC LTD STI…» (далее – товар № 1, спорный товар).

В графе 33 ДТ № 10323010/070125/5000428 вышеуказанные товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: части: части прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %).

В результате анализа сведений, заявленных ООО «БОНУМ» в графах 31, 33 ДТ и представленных документах, ЮЭТ выявлены признаки неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у «БОНУМ» запрошены дополнительные документы в целях подтверждения классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно документам, представленным обществом в ходе таможенного контроля, спорный товар представляет собой комплект пологов Kadesan, применяется в конструкции прицепа и предназначен для защиты груза от воздействия окружающей среды. Изготовлены из ПВХ плотностью 900 гр/М2. Стойко переносят любые осадки на протяжении длительного времени. Полога изготавливаются из материала, который представляет собой сетку, покрытую с двух сторон поливинилхлоридной пропиткой, похожей на резину. Дополнительно полотно пропитано двухсторонним лаковым покрытием для предотвращения загрязнения и с повышенной устойчивостью к атмосферным явлениям.

В целях установления фактических характеристик товара был проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт от 09.01.2025 № 10313013/090125/100001, в соответствии с которым установлено, что товар покрыт с 2-х сторон полимерным материалом, через который невооруженным глазом видно текстильный материал.

В целях подтверждения характеристик товара таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы, по результатам которой 29.01.2025 в адрес Южного таможенного поста (ЦЭД) поступило заключение таможенного эксперта от 29.01.2025 № 12406001/0000307.

Пробы и (или) образцы спорного товара для проведения экспертизы не представлялись. При проведении таможенной экспертизы экспертом были использованы документы, в том числе письмо ООО «БОНУМ» от 10.01.2025 № 10/01, пояснительное письмо ООО «БОНУМ» от 13.01.2025 № 1.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении таможенного эксперта от 29.01.2025 № 12406001/0000307, товар является готовыми изделиями - комплектами пологов для автомобильных полуприцепов, состоящими из двух боковых пологов (правый и левый) с установленным крепежными элементами (фурнитурой) из пластмассы – поливинилхлорида с заданными размерами; роликов к пологам для установки в алюминиевый профиль сдвижной крыши; натяжных ремней со скобами и пряжками для фиксации нижней части полога к раме полуприцепа; пологов крыши с заданными размерами; шнуров натяжения полога крыши; пластиковых стяжек или ремешков.

По результатам анализа сведений, заявленных в спорной ДТ и представленных документах, результатов фактического контроля Южным таможенным постом (ЦЭД) ЮЭТ в отношении товара № 1 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 28.02.2025 № РКТ-10323010-25/500093.

Согласно принятому решению, товар № 1, задекларированный в ДТ № 10323010/070125/5000428, подлежит классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в субпозиции 3926 90 970 9, как «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: прочие: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 6,5 %).

Не согласившись с принятым решением таможни, ООО «БОНУМ» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным решения ЮЭТ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 28.02.2025 № РКТ-10323010-25/500093.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Положением установлена строгая последовательность применения ОПИ ТН ВЭД.

Пунктом 5 Положения установлено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.п.

В силу пункта 7 названного Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Рассмотрев представленные доводы и доказательства сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что таможенным органом принято правомерное решение о классификации ввезенного обществом товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор относительно классификации спорного товара возник на уровне определения товарных позиций (на уровне 4-х знаков ТН ВЭД ЕАЭС): общество полагает, что товар относится к частям прицепов и полуприцепов товарной позиции 8716 ТН ВЭД, тогда как таможенный орган классифицировал товар в товарной позиции 3926 ТН ВЭД, в которую включаются прочие изделия из пластмасс.

В соответствии с текстом товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включается прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются, в том числе прицепы и полуприцепы.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС (Части), в данную товарную позицию также включаются части транспортных средств, перечисленных выше, при условии, что они одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с такими транспортными средствами; и

(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. соответствующие общие положения).

В общих положениях ((III) Части и принадлежности) к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу;

(б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86 - 88;

(в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.

Общими положениями к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС «(В) Части и принадлежности, описываемые более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры» предусмотрено, что части и принадлежности, даже если они могут быть идентифицированы как предназначенные для изделий данного раздела, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции Номенклатуры.

Спорный товар, в соответствии с представленными обществом документами, представляет собой комплект пологов – навесов на прицепы, в комплекте которых идут, в том числе, приспособления для их крепления и установки.

Брезенты, навесы, тенты всех видов и аналогичные им изделия включаются в товарную позицию 6306 ТН ВЭД ЕАЭС «Брезенты, навесы, тенты; палатки; паруса для лодок, досок для виндсерфинга или сухопутных транспортных средств; снаряжение для кемпинга». В данную товарную позицию включается ряд текстильных изделий, обычно изготовленных из прочной плотной парусины.

Согласно пояснениям к товарной позиции 6306 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются, в том числе (1) Брезенты. Обычно используются для предохранения от непогоды товаров, хранящихся под открытым небом или погруженных на суда, в вагоны, грузовики и т.д. Обычно они изготавливаются из химических нитей, с покрытием или без покрытия, или из тяжелого или довольно тяжелого холста (из пеньки, джута, льна или хлопка). Они водонепроницаемы. Брезенты из холста обычно обрабатываются смолой или химикатами для придания им водонепроницаемости или для предупреждения гниения. Они обычно бывают прямоугольной формы с подрубленными краями и могут быть снабжены глазками, шнурами, планками и т.д. Брезенты, выкроенные по форме (например, для стогов сена, для палуб небольших судов, грузовиков и т.д.), также

включаются в данную товарную позицию при условии, что они плоские; (3) Навесы и маркизы (для магазинов, кафе и т.д.). Они предназначены для защиты от солнца; изготовлены обычно из прочного одноцветного или полосатого полотна и могут быть смонтированы на валиках или механизмах для их складывания. Они включаются в данную товарную позицию, даже когда они натянуты на рамы, как это бывает у маркиз.

Вместе с тем, согласно примечаниям к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС (в данный раздел входят изделия товарной позиции 6306 ТН ВЭД ЕАЭС), в данный раздел не включаются, в том числе, ткани, трикотажные полотна машинного или ручного вязания, войлок или фетр или нетканые материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассой, или изделия из них группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно документам, представленным обществом в процессе декларирования спорного товара (дополнительное соглашение № 13 от 28.11.2024 к контракту № 154-2023 от 05.12.2023, дополнительное соглашение № 5-1 от 04.04.2024 к контракту № 154-2023 от 05.12.2023, техническое описание на комплект пологов Kadesan от 13.01.2025, информация о прибытии товаров от 07.01.2025, описание в 31 графе транзитной декларации, информация о транзитных товарах, транспортный заказ № 4411/2430587 от 14.12.2024) спорный товар представляет собой комплект пологов для бортового шторного прицепа: Боковой тент для надстройки. Тент крыши. Боковые полога изготовлены из ПВХ (поливинилхлорида) плотностью 900 грамм на м.кв., они стойко переносят любые осадки на протяжении длительного времени. Полога изготавливаются из материала, который представляет собой сетку, покрытую с двух сторон поливинилхлоридной пропиткой, похожей на резину. Дополнительно полотно пропитано двухсторонним лаковым покрытием для предотвращения загрязнения и с повышенной устойчивостью к атмосферным явлениям.

В соответствии с текстом товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 – 3914 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

Следовательно, спорный товар не может рассматриваться как часть транспортных средств (прицепов и полуприцепов), поскольку представляет собой материал, покрытый ПВХ (поливинилхлорид), который выполняет основную функцию – защиту от воздействия внешних сред на груз, в связи с чем более подробно поименован в товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС как «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 – 3914».

Понятие ПВХ (поливинилхлорид) дано в пояснениях к товарной позиции 3904 ТН ВЭД ЕАЭС «Полимеры винилхлорида или прочих галогенированных олефинов, в первичных формах».

Согласно пояснениям к товарной позиции 3904 ТН ВЭД ЕАЭС поливинилхлорид (ПВХ) является жестким бесцветным материалом с ограниченной теплостойкостью, который имеет тенденцию прилипать к металлическим поверхностям при нагреве. По этим и другим причинам часто необходимо добавлять стабилизаторы, пластификаторы, разбавители, наполнители и т.д. для придания полимерам необходимых свойств. В форме гибких листов поливинилхлорид (ПВХ) широко используется как водостойкий материал для занавесей, фартуков, плащей и т.д. и как высокосортная искусственная кожа для обивки и декорирования салонов всех видов пассажирского транспорта.

При принятии оспариваемого решения о классификации таможенным органом учтено, что в документах, представленных ООО «БОНУМ» в процессе декларирования спорного товара, а именно экспортной декларации на товары № 24341300EX01042430,

транспортном заказе от 14.12.2024 № 4411/2430587, транзитной декларации, информации о прибытии товаров от 07.01.2025, информации о транзитных товарах от 06.01.2025 указан классификационный код 6306 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако, основанием для отнесения товара в товарную позицию 3926 ТН ВЭД ЕАЭС послужило, в том числе, исключение из раздела XI ТН ВЭД ЕАЭС тканей, трикотажных полотен машинного или ручного вязания, войлока или фетра, или нетканых материалов, пропитанных, с покрытием или дублированных пластмассой, или изделия из них с последующей ссылкой на группу 39. Также согласно пояснительного письма ООО «БОНУМ» от 13.01.2025 № 1 боковые полога изготовлены из ПВХ (поливинилхлорида). Полога изготавливаются из материала, который представляет собой сетку, покрытую с двух сторон поливинилхлоридной пропиткой, похожей на резину. Аналогичная информация о том, что спорный товар изготовлен из ПВХ указана в 31 графе спорной ДТ.

С учетом сведений, заявленных в ДТ и представленных ООО «БОНУМ» документах, в соответствии с пояснениями к товарным позициям 8716, 6306, 3926 ТН ВЭД ЕАЭС и примечаниями к разделам XI, XVII ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом принято решение о классификации товара в отношении спорного товара в подсубпозиции 3926 90 970 9 как «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: прочие: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 6,5 %).

Довод ООО «БОНУМ» о том, что товар устанавливается на прицепах и полуприцепах товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем не может классифицироваться в иных товарных позициях, судом отклоняется ввиду его противоречия положениям ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод ООО «БОНУМ» о том, что экспертом проведено исследование по документам и не даны ответы на все вопросы, поставленные перед экспертом, а также о том, что заключение эксперта не содержит выводов о материале, виде и степени обработки спорного товара, судом отклоняется ввиду следующего.

Выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта, не противоречат документам, представленным Обществом при декларировании спорного товара, что не препятствует использованию его результатов. Кроме того, заключение таможенного эксперта не является единственным источником информации, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения о классификации. Декларантом представлены в таможенный орган документы, которые являются достаточными для того, чтобы принять решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, суд отмечает, что проведение экспертизы по документам, без непосредственного осмотра объекта экспертизы, не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 28.02.2025 № РКТ-10323010-25/500093 о классификации товара соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, прав заявителя не нарушает, в связи с чем требования ООО «БОНУМ» о признании данного ненормативного акта недействительным - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БОНУМ» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить, принять уточнения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова