Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
18 сентября 2023года Дело №А72-8916/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2023.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э.Кувшиновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
к начальнику ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства №132705/22/473048-ИП, возбужденного в рамках исполнительного листа №ФС 041400099 от 28.04.2022,
о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №132705/22/73048-ИП в отношении ФИО1,
заинтересованные лица – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Колхозный, Чердаклинский р-н, Ульяновская обл.,
Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,
при участии в судебном заседании представителей:
от УФССП – ФИО4, паспорт, доверенность от 29.12.2022, диплом, справка о браке;
без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к начальнику ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 (далее – ФИО2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП), о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства №132705/22/473048-ИП от 01.09.2022, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 041400099 от 29.08.2022, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №132705/22/73048-ИП в отношении ФИО1
Определением от 20.07.2023 суд привлек к участию в деле в целях соблюдения требований положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве ответчиков УФССП, ФИО2, в порядке ст.40 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц индивидуального предпринимателя ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Омега».
В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал требования; ответчики, ФИО3 требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах; ООО «Омега» отзыв не представило.
Дело рассматривается при участии представителя УФССП без участия иных лиц, в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав в ходе рассмотрения дела доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.
В силу ч.4 ст.198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Решение вопроса о восстановлении срока относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.
При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемое решение вынесено 14.06.2023. В суд заявитель обратился 12.07.2023 через систему «Мой Арбитр».
Учитывая незначительный пропуск срока, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, срок восстановить.
Как следует из материалов дела, в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № 132705/22/73048-ИП от 01.09.2022 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041400099 от 29.08.2022, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-6571/2021, об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО1, ООО "Омега" в пользу ИП ФИО3 бетонного завода БСУ 35.40, расположенного по адресу: <...> года выпуска в комплекте: Конвейер-дозатор, Скип, привод скипа-тельфер (Болгария)- 1 шт.. Бункера инертных 3x30 куб.м. Силос цемента 40 тн. Бетоносмеситель СБ-138Б 15000/1000 - 1 шт.. Обшивка-панель утепленная, Регистры отопления, Пневматика "SMC" (Япония), Система управления на базе контроллеров Фдуут Bradey, Компрессор В 6000/270 СТ (Италия), ЗИП (в комплекте), Котел электрический ЭПО-12 (в комплекте). Склад цемента 1x80 тн, Фильтр СЛ ФЦ 600, ФИО5 52, Паровой котел КП-300 Лж, Теплообменник JAD.X.5.38.
В рамках исполнительного производства 25.10.2022 в адрес ФИО1 посредством заказной почты направлено требование об исполнении решения суда, а также постановление о возбуждении исполнительного производства.
21.11.2022 в адрес ОСП от ФИО1 в ответ на требование поступило пояснение, из которого следует, что исполнить в настоящий момент решение суда не предоставляется возможным, поскольку доступа к земельному участку на котором расположено спорное имущество, не имеет, так как 08.08.2022 земельный участок 73:24:021107:354 подарен ФИО6
В данном заявлении ФИО1 также просит прекратить исполнительное производство по вышеуказанным основаниям.
29.11.2022 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
07.11.2022, 15.05.2023 вынесены и направлены для исполнения постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации.
23.12.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., который оплачен должником.
03.03.2023 от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с переговорами.
06.03.2023 исполнительное производство отложено сроком на 10 дней по 20.03.2023 включительно.
16.05.2023 в Арбитражный суд направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
В этот же день исполнительное производство отложено сроком на 10 дней по 29.05.2023 включительно.
13.06.2023 в адрес ОСП от ФИО1 повторно в ответ на требование поступило пояснение, из которого следует, что исполнить в настоящий момент решение суда не предоставляется возможным, поскольку доступа к земельному участку, на котором расположено спорное имущество, должник не имеет, так как 08.08.2022 земельный участок 73:24:021107:354 подарен ФИО6
В данном заявлении ФИО1 также просит прекратить исполнительное производство по вышеуказанным основаниям.
14.06.2023 в адрес ФИО1 направлен мотивированный отказ в прекращении исполнительного производства.
29.06.2023 поступило заявление об отложении исполнительного производства, поскольку ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановке исполнительного производства.
06.73.2023 исполнительное производство отложено сроком на 10 дней по 20.07.2023 включительно.
В это же день исполнительное производство отложено сроком на 10 дней по 13.07.2023 включительно.
28.07.2023 исполнительное производство приостановлено.
ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.2 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
Указанных оснований не имелось, с учетом изложенного, ответчиком было обоснованно отказано в прекращении исполнительного производства №132705/22/473048-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 041400099 от 29.08.2022.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что оспариваемое постановление ответчика не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для признания его незаконным.
Учитывая все вышеизложенное, в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А. Семенова