АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
19 декабря 2023 г.Дело № А53-21915/23
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсанукаевым Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства: двухэтажное здание, высотой примерно 7 м, на котором имеется вывеска «Автомагазин, сервис» и «Бильярдный клуб», вход в здание со стороны улицы Гулаева, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120188:16 по адресу: <...>, в соответствие с видом разрешенного использования указанного земельного участка «Под магазином» (с учетом уточнения).
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Через систему «Мой арбитр» направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ресторан Сервис Юг».
В удовлетворении ходатайства следует отказать.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Учитывая предмет заявленных требований, исход дела по существу не может повлиять на возможность возникновения между истцом, ответчиком и заявленным третьим лицом права на иск, вытекающего из существа рассматриваемых требований.
Также не представлено доказательств того, что решение может повлиять на права и обязанности заявленного третьего лица.
Истцом через систему «Мой арбитр» поступило нормативно-правовое обоснование заявленных требований с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит привести объект капитального строительства: двухэтажное здание, высота которого примерно 7 м, на котором имеется вывеска «Автомагазин, сервис» и «Бильярдный клуб», вход в здание со стороны улицы Гулаева, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120188:16 по адресу: <...>, в соответствие с видом разрешенного использования указанного земельного участка «Под магазином», путем приостановления деятельности по оказанию услуг автосервиса и организации бильярдного клуба до момента приведения спорного объекта в соответствие с Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденными решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения № 86 от 23.11.2009.
Суд полагает ходатайство не подлежащим принятию к рассмотрению как противоречащее положениям статьи 49 АПК РФ.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение исковых требований при этом не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, поскольку это фактически является новым самостоятельным требованием, рассмотрение которого арбитражным судом возможно в порядке отдельного производства путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке.
В заявлении, поданном в арбитражный суд, требование об обязании привести объект капитального строительства капитального строительства в соответствие с видом разрешенного использования указанного земельного участка «Под магазином», путем приостановления деятельности по оказанию услуг автосервиса и организации бильярдного клуба до момента приведения спорного объекта в соответствие с Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденными решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения № 86 от 23.11.2009, не было заявлено, в связи с чем его следует расценивать как новое дополнительное требование, которое может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства и не подлежит принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении иска следует отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из искового заявления, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках осуществления муниципального земельного контроля 21.05.2023 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120188:16, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использованию «под магазином», площадью 997 кв.м.
Собственником указанного земельного участка является индивидуальный предприниматель ФИО1 (дата регистрации права 05.05.2015).
Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание, площадь 672,6 кв.м (кадастровый номер 61:02:0120188:572); нежилое здание, площадь 102,4 кв.м (кадастровый номер 61:02:0120188:582): нежилое здание, площадь 96,4 кв.м (кадастровый номер 61:02:0120188:596).
В результате обследования земельного участка установлено, что с фасадной стороны по ул. Гулаева расположен объект капитального строительства двухэтажное здание, высотой примерно 7 м, на котором расположена вывеска «Автомагазин, сервис» и «Бильярдный клуб», вход в здание расположен со стороны улицы Гулаева. Справа от двухэтажного здания во дворе расположен автосервис.
По результатам обследования истцом составлен акт от 21.05.2023.
На момент обследования земельного участка автосервис и бильярдный клуб работали, что, по мнению истца, свидетельствует о ведении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120188:16 в нарушение вида разрешенного использования земельного участка «под магазином» (для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров).
На основании изложенного администрация пришла к выводу об осуществлении предпринимательской деятельности на данном участке, что не соответствует целевому назначению земельного участка. Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов 4 местного значения.
Из приведённых норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и 5 муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
На основании п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.
При наличии утверждённых в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.
Из искового заявления и пояснений следует, что истец заявляет о нарушении прав муниципального образования именно эксплуатацией недвижимого имущества. Администрация заявила исковое требование об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с видом разрешенного использования указанного земельного участка «Под магазином».
Между тем, использование находящегося в частной собственности земельного участка не по целевому назначению влечёт административную ответственность. Приведённые администрацией доводы, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, не являются достаточным основанием для запрещения по иску администрации эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому.
Администрация не представила в настоящем деле доказательств тому, каким образом использование принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на участке ответчика, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде, нарушаются публичные интересы (права третьих лиц) либо создаётся угроза такого нарушения.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 160-167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении предмета иска отклонить.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяО.П. Захарченко