Решение по делу № А33-15709/2025 от 15.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело № А33-15709/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.02.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.08.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 946 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что заключение договора аренды с истцом как победителем торгов не состоялось ввиду обстоятельств, выявленных после победы в аукционе, а именно: наличие на земельном участке подземной теплосети, сведения о которой не указаны в извещении о проведении аукциона. Наличие данной сети делает невозможным использование истцом участка в силу закона, поэтому истец не является лицом, уклонившимся от заключения договора. Учитывая причины незаключения договора аренды, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащения в сумме перечисленного задатка, которое должно быть возвращено истцу.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100070:1092 являлся предметом аукциона, аукцион состоялся, нарушений при его проведении не установлено, вся необходимая информация была доведена до участников аукциона, в связи с чем иск заявлен необоснованно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации г.Красноярска от 27.08.2024 №3864-недв Департаментом подготовлено и опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (номер процедуры 21000014890000000351). Предмет аукциона: право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092, расположенного по адресу (местоположение): г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 89. Разрешенное использование: объекты дорожного сервиса (код - 4.9.1). Приведена схема расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 извещения указанно, в том числе, следующее:

- границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, определяются градостроительным планом земельного участка от 06.02.2024 № РФ-24-2-08-0-00-2024-0104-0 (далее - градостроительный план);

- согласно градостроительному плану в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092 расположены сети теплоснабжения;

- согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке имеются ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации;

- ограничения использования участка: режим использования и правила охраны коммунальных тепловых сетей устанавливаются в соответствии с Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 г. № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092 от 06.02.2024 на территории участка находятся инженерные сети (сети теплоснабжения). В соответствии с заключением, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, информация о местоположении объектов инженерного обеспечения относится к сведениям ограниченного доступа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 17.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092, имеются ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: с 08.02.2024 (приказ «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» от 17.08.1992 № 197 Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации). Участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных коммуникаций (24:50-6.10087). Охранная зона тепловой сети с кадастровым номером 24:50:0000000:3174.

Истцом подана заявка на участие в электронном аукционе от 06.12.2024 №21000014890000000351. Согласно пунктам 3, 5, 8 заявки, заявитель подтверждает, что на дату подписания настоящей заявки он ознакомлен с характеристиками земельного участка, указанными в извещении о проведении земельного аукциона 21000014890000000351 (кадастровый номер: 24:50:0100070:1092). Заявитель подтверждает, что на дату подписания заявки он ознакомлен с документами, содержащими сведения о земельном участке, имел возможность ознакомиться посредством осмотра с фактическим состоянием земельного участка, на который имеется свободный доступ, претензий к указанным документам и состоянию земельного участка не имеет. Заявитель осведомлен о том, что сведения о победителе аукциона, уклонившемся от заключения договора аренды земельного участка, и об иных лицах, с которыми указанный договор заключается и которые уклонились от его заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона, задаток, внесенный такими лицами, не возвращается.

Платежным поручением №90 от 23.11.2024 истец перечислил оператору электронной площадки в качестве задатка для участия в аукционе 946 000 руб.

Согласно протоколу от 06.12.2024 истец признан победителем электронного аукциона от 06.12.2024 №21000014890000000351 на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092, расположенного по адресу (местоположение): г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 89. Истцу направлен договор аренды как победителю аукциона, в котором указано, что участок предоставляется в аренду для использования в целях строительства объекта дорожного сервиса.

Истец представил в дело акт обследования подземных и надземных коммуникаций на земельном участке от 13.02.2025, подготовленный ИП ФИО3, согласно которому в ходе обследования участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092 в границах участка обнаружено прохождение с северо-востока на юго-запад подземной теплосети Д75, залегающей на глубине 1.4 метра. Информации о постановке на учет данной теплосети и ее охранной зоны в Едином государственном реестре недвижимости не выявлено.

Согласно письму истца от 30.01.2025 в адрес Департамента, организатор аукциона не указал в извещении наличие на участке иных подземных коммуникаций - тепловой сети, которая проходит поперек земельного участка, что делает планируемое строительство невозможным без существенных затрат. Истец просил рассмотреть вопрос об аннулировании результатов торгов и возврате задатка.

Доказательства подписания сторонами договора аренды в дело не представлены.

Согласно протоколу от 21.02.2025 Департамент сообщил об уклонении истца как победителя торгов от заключения договора аренды земельного участка.

Решением УФАС по Красноярскому краю №024/10/18.1-4644/2024 от 10.01.2025 жалоба участника торгов ФИО4 на действия Департамента как организатора торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092 (извещение №21000014890000000351) признана необоснованной.

Решением УФАС по Красноярскому краю №024/10/18.1-434/2025 от 05.03.2025 жалоба истца на действия Департамента как организатора торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092 (извещение №21000014890000000351) признана необоснованной.

Решением УФАС по Красноярскому краю №024/10/39.12-486/2025 от 14.03.2025 во включении истца в реестр недобросовестных участников аукциона в связи с проведением аукциона на основании извещения №21000014890000000351 отказано.

Претензией от 24.02.2025 истец потребовал ответчика возвратить задаток в размере 946000 руб.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (пункт 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации указан порядок и правила проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.12, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) предусмотрено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом подготовлено и опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (номер процедуры 21000014890000000351). Предмет аукциона: право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092, расположенного по адресу (местоположение): г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 89.

В пункте 4 извещения указано, в том числе, следующее:

Следовательно, все потенциальные участники аукциона извещены о том, что существенная информация относительно предмета аукциона отражена в градостроительном плане земельного участка от 06.02.2024 № РФ-24-2-08-0-00-2024-0104-0.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092 от 06.02.2024, на который имеется ссылка в пункте 4 извещения о проведении аукциона, прямо указано, что на территории участка находятся инженерные сети (сети теплоснабжения). В соответствии с заключением, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, информация о местоположении объектов инженерного обеспечения относится к сведениям ограниченного доступа.

При этом истец выражает волю на участие в данном аукционе путем подачи заявки на участие в электронном аукционе от 06.12.2024 №21000014890000000351. Данная воля закрепляется путем внесения задатка для участия в аукционе в сумме 946000 руб. на основании платежного поручения №90 от 23.11.2024.

Согласно пунктам 3, 5, 8 заявки, заявитель подтверждает, что:

- на дату подписания настоящей заявки он ознакомлен с характеристиками земельного участка, указанными в извещении о проведении земельного аукциона 21000014890000000351 (кадастровый номер: 24:50:0100070:1092);

- на дату подписания заявки он ознакомлен с документами, содержащими сведения о земельном участке, имел возможность ознакомиться посредством осмотра с фактическим состоянием земельного участка, на который имеется свободный доступ, претензий к указанным документам и состоянию земельного участка не имеет;

- заявитель осведомлен, что задаток, внесенный лицом, уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка, не возвращается.

Согласно протоколу от 06.12.2024 истец признан победителем электронного аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092. Истцу направлен договор аренды как победителю аукциона, в котором указано, что участок предоставляется в аренду для использования в целях строительства объекта дорожного сервиса.

Однако договор аренды истцом не подписан. Как указано в письме от 30.01.2025 в адрес Департамента, по мнению истца, организатор аукциона не указал в извещении на наличие на участке иных подземных коммуникаций - тепловой сети, которая проходит поперек земельного участка, что делает планируемое строительство невозможным без существенных затрат. Данный вывод основан на выводах акта обследования подземных и надземных коммуникаций на земельном участке от 13.02.2025, подготовленного ИП ФИО3 Истец просил рассмотреть вопрос об аннулировании результатов торгов и возврате задатка.

Между тем позиция истца по отказу от заключения от договора аренды, будучи победителем аукциона, расценивается судом именно как уклонение от заключения договора, что в силу закона влечет такие последствия, как отказ в возврате внесенного задатка.

Извещение о проведении аукциона прямо и недвусмысленно содержало информацию о том, что подробные характеристики участка, в том числе информация о наличии на участке сетей теплоснабжения, содержатся в градостроительном плане. В данном плане указано, что на территории участка находятся инженерные сети (сети теплоснабжения), информация о местоположении которых относится к сведениям ограниченного доступа.

При этом норма о том, что обязательным приложением к извещению о проведении аукциона является градостроительный план участка, на момент проведения аукциона отсутствовала (пункт 22 статьи 39.11 ЗК РФ, содержащий такую обязанность, вступил в силу лишь 11.08.2025).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

Следовательно, в силу стандарта осмотрительного поведения градостроительный план мог и должен быть самостоятельно получен и изучен истцом до рассмотрения результатов электронного аукциона. В результате совершения этих минимально осмотрительных действий истец получил бы сведения о наличии в границах участка объектов инженерного обеспечения, имеющих особый правовой режим, который, по мнению истца, препятствует ведению деятельности на участие.

Между тем, с заявлением к организатору торгов об ознакомлении с градостроительным планом земельного участка истец не обращался, доводов о создании ему препятствий в ознакомлении с градостроительным планом не заявил, соответствующих доказательств не представил. В то же время в заявке на участие в аукционе истец подтвердил, что он знакомлен с документами, содержащими сведения о земельном участке, и имел возможность ознакомиться посредством осмотра с фактическим состоянием земельного участка, на который имеется свободный доступ. Далее по тексту в заявке истец прямо указал, что претензий к указанным документам и состоянию земельного участка не имеет.

При этом решением УФАС по Красноярскому краю №024/10/18.1-434/2025 от 05.03.2025 жалоба на действия Департамента как организатора торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1092 (извещение №21000014890000000351) признана необоснованной.

Не осуществив должную проверку сведений относительно предмета аукциона и отказавшись от заключения договора, при том, что ответчиком доведена до сведения участников торгов необходимая информация о расположенных в границах участка сетях и порядке получения такой информации, истец принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий, в частности, в виде отсутствия возможности возврата задатка.

Вопреки позиции истца, ссылающегося на решение УФАС по Красноярскому краю №024/10/39.12-486/2025 от 14.03.2025, выводы, изложенные в решениях антимонопольных органов, не обладают преюдициальным значением для арбитражного суда и более того, не имеют ключевого значения для решения вопроса о наличии оснований для возврата задатка.

Судебная практика, на которую ссылается истец, вынесена по делу с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд признает истца, как победителя аукциона (извещение №21000014890000000351) уклонившимся от заключения договора. При этом наличие на стороне Департамента каких-либо нарушений суд не установил. Извещение о проведении аукциона подготовлено организатором торгов в полном соответствии с требованиями земельного законодательства, вышеперечисленными документами и сведениями.

В этой связи задаток истцу в сумме 946 000 руб. не подлежит возвращению и остается у организатора торгов на основании пункта 21 статьи 39.12 ЗК РФ.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова