Решение по делу № А82-14025/2024 от 31.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-14025/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения «Родной город» городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинтерком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 (представитель по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, диплому);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное учреждение «Родной город» городского поселения Ростов обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинтерком» об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 26.06.2020 №0171200001920000933, а именно:

- устранить разрушение а/б покрытия в месте взятия проб в районе ул. Юбилейная,

- устранить выкрашивание зерна в заездном кармане,

- устранить выбоины на проезжей части напротив почтового отделения,

- устранить выбоины на проезжей части у церкви,

- устранить продольные трещины на проезжей части вблизи съезда на ул. Юбилейная в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, однако в судебном заседании, а в последствии и в представленном в суд заявлении отказался от уточнения иска и просил рассмотреть требования, заявленные в первоначальном иске.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между МУ «Родной город» городского поселения Ростов (заказчик) и ООО «Связьинтерком» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0171200001920000933 на ремонт автомобильной дороги по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнение работ по капитальном) ремонту автомобильной дороги по адресу: <...> (далее - работы, объект) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. контракта работы выполняются в один этап, оборудованием и материалами Подрядчика в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 14.1.3. контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ, применяемых материалов, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 14.1.1 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, используемые материалы составляет:

- нижний слой асфальтобетонного покрытия- 5 лет;

- верхний слой асфальтобетонного покрытия - 6 лет;

- дорожная разметка, выполненная термопластиками, холодными пластиками -12месяцев»

Гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2)

Исходя из акта приемки работ от 07.12.2020, по форме КС-2 структурируемого документа формируемого в ЕИС, работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме на сумму 6 930 114,70 руб.

Исчисление срока гарантии начинается с 08.12.2020.

В рамках гарантийных обязательств по контракту при визуальном осмотре комиссией выявлены следующие дефекты:

- разрушение а/б покрытия в месте взятия проб в районе ул. Юбилейная

- выкрашивание зерна в заездном кармане

- выбоина на проезжей части напротив почтового отделения

- выбоина на проезжей части \ церкви

- продольная трещина на проезжей части вблизи съезда на ул. Юбилейная

Зафиксированные недостатки (дефекты) наши своё отражение в актах обследования от 09.04.2024, составленных в присутствии представителя подрядчика.

По результатам составленных актов в адрес подрядчика 15.04.2024 направлено требование об устранении выявленных нарушений в срок до 30.04.2024.

06.06.2024 в адрес подрядчика направлена досудебная претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в установленный в претензии срок.

Поскольку подрядчик требования заказчика не исполнил, работы по устранению нарушений не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В части 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актом обследования от 09.04.2024

Доказательств устранения недостатков, о которых заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта устранения недостатков работ, а также в связи с тем, что приведенные истцом обстоятельства по существу ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу о том, что факт обнаружения дефектов в рамках гарантийных обязательств по контракту нашло свое бесспорное подтверждение, в связи с чем признает правомерными требования истца.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6000 руб. по платёжному поручению от 08.08.2024 №884.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Связьинтерком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 26.06.2020 №0171200001920000933, а именно:

- устранить разрушение а/б покрытия в месте взятия проб в районе ул. Юбилейная,

- устранить выкрашивание зерна в заездном кармане,

- устранить выбоины на проезжей части напротив почтового отделения,

- устранить выбоины на проезжей части у церкви,

- устранить продольные трещины на проезжей части вблизи съезда на ул. Юбилейная в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьинтерком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения «Родной город» городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько