ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-162/2024 21 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г., судей Минаевой Е.В., Четвергова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,
без участия представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 по делу № А82-162/2024
по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ярославской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по
Ярославской области и Костромской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Смилта»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения,
установил:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – заявитель, Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, Управление,
УФАС) о признании решения от 14.12.2023 по делу № 076/06/106-1526/2023 незаконным.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе Отделение приводит доводы, что решение УФАС нарушает право государственного заказчика на установление в описании объекта закупки характеристик подлежащего поставке товара с учетом требований отраслевого законодательства, ГОСТов и иных документов, применяемых в национальной системе стандартизации, с учетом достижения целей Отделения в части удовлетворения индивидуальных потребностей инвалидов и соблюдения принципа эффективности расходования денежных средств федерального бюджета Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, используемые заказчиком в описании объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминология, не противоречат установленным показателям, требованиям, условным обозначениям и терминологии ГОСТ Р 70185-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства реабилитации. Сигнализаторы звука световые и вибрационные. Общие технические условия».
Отделение отмечает, что, поскольку предмет закупки не включен в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и декларированию, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2467 о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Перечень), истребование дополнительных документов при закупки продукции, не включенной в Перечень, подтверждающих соответствие товара требованиям государственных стандартов, законом запрещено.
УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы заявителя.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением от 17.12.2024 рассмотрение дела отложено до 13 часов 00 минут 21.01.2025.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в
отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, в Управление поступила жалоба ООО «Смилта» на действия заказчика - Фонда при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сигнализаторов звука цифровых с вибрационной и световой индикацией в пользу граждан в целях их социального обеспечения.
В ходе рассмотрения жалобы УФАС установлено, что заказчиком в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 24.11.2023 размещено извещение № 0271100000223000382 об осуществлении закупки на поставку сигнализаторов звука цифровых с вибрационной и световой индикацией в пользу граждан в целях их социального обеспечения.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 444857,16 руб.
Объект поставки - Поставка сигнализаторов звука цифровых с вибрационной и световой индикацией в пользу граждан в целях их социального обеспечения.
Комиссия УФАС, сопоставив сформированное заказчиком описание объекта закупки с требованиями ГОСТ Р 70185-2022 (в том числе с учетом письменных пояснений, представленных в материалы дела заявителем и заказчиком), пришла к выводам о несоответствии установленных требований положениям ГОСТ Р 70185-2022, а именно:
- отсутствует требование о необходимости наличия датчиков событий (датчики утечки воды, датчики дыма, датчики срабатывания сигнализации, датчики движения, датчики открытия дверей и окон) (пункт 5.1.1 ГОСТ Р 70185- 2022);
- отсутствует требование, предусмотренное пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 70185- 2022;
- требование, что питание наручного приемника должно осуществляться от элементов питания, не соответствует положениям пункта 5.6.25 ГОСТ Р 70185- 2022;
- в нарушение пункта 2.6.27 ГОСТ Р 70185-2022 отсутствует требование о наличии возможности регулирования уровня чувствительности.
Решением комиссии УФАС по делу № 076/06/106-1526/2023 от 14.12.2023 жалоба ООО «Смилта» на действия заказчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сигнализаторов звука цифровых с вибрационной и световой индикацией в пользу граждан в целях их социального обеспечения (извещение № 0271100000223000382) признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены
или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период проведения аукциона.
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников
закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Положения Закона о контрактной системе не ограничивают право Заказчика на включение в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимым для заказчика и отвечают его потребностям, однако указанные требования должны иметь под собой обоснование, в данном случае с точки зрения оказания медицинских услуг.
Из целей регулирования Закона о контрактной системе следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, с другой стороны- не допустить ограничение конкуренции при доступе к торгам.
Из материалов настоящего дела усматривается, что предметом закупки являлся сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией. Обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге: «в связи с тем, что описание товара, работ, услуг и характеристики в позиции каталога отсутствует описание объекта закупки осуществлено в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с потребностью Заказчика по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации».
ГОСТ Р 70185-2022 предусматривает, что в состав изделий, предназначенных для людей с инвалидностью по слуху, должны входить:
- приемники сигнала, содержащие дисплеи с отображением текста на
русском языке и/или пиктограммы сигналов и/или стробоскоп и/или вибромотор, в следующих исполнениях: настольном (настенном), карманном (напоясном), наручном;
- передатчики сигнала.
- датчики событий (датчики утечки воды, датчики дыма, датчики срабатывания сигнализации, датчики движения, датчики открытия дверей и окон);
- ретрансляторы сигнала для увеличения дальности (при необходимости) (пункт 5.1.1).
Приемники сигнала с дисплеем должны отображать текст на русском языке (пункт 5.6.18 ГОСТ Р 70185-2022).
Согласно пункту 5.6.19 ГОСТ Р 70185-2022 приемники сигнала с дисплеем должны содержать меню, позволяющее реализовать следующие функции: 1) запись и просмотр истории событий с указанием времени произошедшего и (или) пропущенного события и описания характера события на русском языке; 2) функцию будильника или информатора, активирующую индикацию в заданное инвалидом по слуху время.
Наручные приемники сигнала должны обладать возможностью одновременно в световом (за счет свечения и вспышек и/или пиктограмм) и в вибрационном виде (за счет вибраций) информировать инвалидов по слуху о происходящем событии (пункт 5.6.22 ГОСТ Р 70185-2022).
Пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 70185-2022 определено, что приемники сигнализатора звука должны иметь возможность ситуационного включения и отключения видов индикации (световой, звуковой, вибрационный) в зависимости от их типа (стационарный, карманный, наручный).
Все типы приемников должны иметь возможность автономной работы от аккумулятора или сменных элементов питания (батарей), а также обеспечивать индикацию уровня заряда. Время автономной работы должно быть не менее 3 сут. (пункт 5.6.25 ГОСТ Р 70185-2022).
В силу пункта 5.6.27 ГОСТ Р 70185-2022 в составе системы могут быть следующие датчики и передатчики сигнала от датчиков к приемникам: датчик дыма; датчик утечки воды; датчик срабатывания сигнализации (с возможностью регулирования уровня чувствительности микрофона во избежание ложных срабатываний); датчик дверного звонка или передатчик дверного звонка со встроенной кнопкой звонка; датчик срабатывания сигнала домофона с регулированием уровня чувствительности во избежание пропуска сигнала и ложных срабатываний; датчик звонка или входящего сообщения на сотовый телефон инвалида по слуху; для инвалидов по слуху, имеющих маленьких детей - датчик плача ребенка с возможностью регулирования уровня чувствительности микрофона во избежание пропуска сигнала и ложных срабатываний; для реализации ситуационных потребностей инвалидов по слуху в составе комплекта сигнализаторов звука могут быть датчики движения, датчики открытия окон, дверей (герконы), датчики утечки газа, и пр.; для обеспечения потребностей инвалидов по слуху в состав комплекта сигнализаторов звука могут быть включены передатчики сигнала на личные мобильные телефоны (смартфоны, планшеты).
Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требований заявителя.
В рассматриваемом описании закупки не предъявлены обязательные требования к наручным сигнализаторам (дисплей с отображением текста на русском языке; возможность одновременно в световом и в вибрационном виде информировать инвалидов по слуху о происходящем событии; время автономной работы должно быть не менее 3 сут.).
Доводы заявителя, что установленные им требования не противоречат положениям ГОСТ Р 70185-2022, а также, что включение указанных элементов в описание объекта закупки нецелесообразно, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку технические характеристики, в том числе время автономной работы сигнализатора, являются значимыми показателями для получателя медицинской услуги.
Законом № 44-ФЗ прямо предусмотрено, что если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Заказчик при описании объекта закупки при наличии в действующем государственном стандарте более широкой вариативности значений сузил требования к техническим характеристикам товара без указания объективных причин и специфики использования товара в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Указывая, что прочие технические требования, установленные в ГОСТ, не являются для заказчика определяющими, заказчик не приводит обоснования данного утверждения. По каким причинам он считает те или иные характеристики товара, указанные в ГОСТ, не значимыми, заказчик мотивированно не обосновал.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о нарушении заказчиком пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения УФАС недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 по делу № А82-162/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй
арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 по делу № А82-162/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Г.Г. Ившина
Судьи Е.В. Минаева
Д.С. Четвергов