ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2025 года
Дело №
А33-28150/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Назарово
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 октября 2024 года по делу № А33-28150/2024,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово (далее – ответчик, администрация) о взыскании 6 192,07 руб. задолженности за тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2025.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.12.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Назарово является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу:
- <...>, внесена в реестр городской казны под номером 629/56 от 05.10.2005, что подтверждается Выпиской из реестра городской казны муниципального образования город Назарово от 20.11.2023 № 427;
- <...>, внесена в реестр городской казны под номером 629/73 от 05.10.2005, на основании Постановления Администрации города Назарово №1294-и от 05.10.2005 года «О приеме имущества Краевой государственной собственности в муниципальную собственность города Назарово», что подтверждается Выпиской из реестра городской казны муниципального образования г. Назарово от 20.11.2023 № 430;
- <...> ВЛКСМ, дом 25а, квартиры 2-4, внесена в реестр городской казны от 03.03.2003, на основании Постановления администрации города Назарово № 329-п от 03.03.2003 «О приеме здания общежития государственного предприятия «Назаровский завод железобетонных изделий» в муниципальную собственность, что подтверждается Выпиской из реестра городской казны муниципального образования город Назарово от 17.01.2024 № 4;
- <...>, внесена в реестр городской казны под номером 242/16 от 26.12.2000, на основании Постановления администрации города Назарово № 1573-п от 26.12.2000 «О приеме в муниципальную собственность объектов социальной сферы ООО «Сельмашжилье», Акт приема-передачи от 31.01.2001; Постановление Совета администрации города Назарово №273-п от 26.02.2007 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилого фонда».
В материалы дела представлены протоколы собрания собственников жилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, подтверждающие переход на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. В связи с этим, собственники жилых указанных помещений производят расчеты за отопление и горячее водоснабжение напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
На стороне ответчика возникла задолженность в сумме 6 192,07 руб. за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...> за август 2014 года на сумму 1 314,37 руб.; квартира 73 за октябрь 2014 года на сумму 1 657,43 руб.; улица 30 лет ВЛКСМ, дом 25а, квартиры 2-4 за период с сентября по октябрь 2014 года на сумму 2 712,72 руб.; улица Арбузова, дом 86а/1, квартиры 16-4, за период с 07.10.2014 по 31.10.2014 на сумму 507,55 руб.
Сведений, подтверждающих факт передачи спорных жилых помещений физическим лицам, ответчик не предоставил.
Расчет суммы потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по ценам, утвержденным Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.
27.06.2024 ответчику направлена претензия об оплате задолженности за коммунальные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 539, 544, 545, 547 Гражданского кодекса российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исковые требования удовлетворил.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение тепловой энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Таким образом, к правоотношениям сторон в рамках настоящего спора подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию в помещение, принадлежащие на праве собственности последнему. Доказательств передачи помещений в спорный период для проживания третьим лицам в материалы дела не представлено.
Согласно статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом правомерно указано на то, что ввиду того, что помещения ответчика находится в многоквартирном жилом доме, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 6 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы.
Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Поскольку спорные жилые помещения в заявленный в иске период находились в муниципальной собственности, не были переданы гражданам по договорам социального найма, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации).
В соответствии с пунктом 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Истцом в материалы дела представлен подробный расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период, который повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Каких-либо возражений в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы в части ненадлежащего извещения, признает их необоснованными в силу следующего.
В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика (совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе) была направлена копия определения о принятии искового заявление к производству от 16.09.2024, (РПО 66000002053062), которая была получена администрацией 26.09.2024, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 3)
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика на судебном разбирательства, апелляционный суд отклоняет довод администрации о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве по настоящему делу, и указывает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2024 года по делу № А33-28150/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Пластинина
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева