ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 марта 2025 года
Дело №А56-82384/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21901/2024) Межрегиональной общественной организации реализации проектов, мероприятий, общественных инициатив в социальной, культурной, патриотической, спортивной, правовой областях и областях градостроительства, благоустройства, молодежной политики «Отряд Доблесть» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2024 по делу № А56-82384/2023 (судья Парнюк Н.В.), принятое
по заявлению Межрегиональной общественной организации реализации проектов, мероприятий, общественных инициатив в социальной, культурной, патриотической, спортивной, правовой областях и областях градостроительства, благоустройства, молодежной политики «Отряд Доблесть»;
заинтересованные лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
2) Санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»
о признании решения незаконным,
установил:
Межрегиональная общественная организация реализации проектов, мероприятий, общественных инициатив в социальной, культурной, патриотической, спортивной, правовой областях и областях градостроительства, благоустройства, молодежной политики «Отряд Доблесть» (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о признании незаконным решения от 06.06.2023 № 05-26-54708/23-0-1 об отказе в предоставлении государственной преференции в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - помещений, расположенных по адресу: <...>, литер А (помещения 5-Н, 10-Н, кадастровый номер 78:8042:0:5:7; помещения 7-Н, кадастровый номер 78:8042:0:5:6; помещения 6-Н, 9-Н, кадастровый номер 78:8042:0:5:4); об обязании Комитет направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - помещений, расположенных по адресу: <...>, литер А (помещения 5-Н, 10Н, кадастровый номер 78:8042:0:5:7; помещения 7-Н, кадастровый номер 78:8042:0:5:6; помещения 6-Н, 9-Н, кадастровый номер 78:8042:0:5:4).
Решением суда от 12.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Организация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции основания, на которые сослался Комитет при отказе в предоставлении государственной преференции, не предусмотрены пунктом 2.9 Административного регламента Комитета по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции, утвержденным распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р.
В материалы дела представлен отзыв, в котором Комитет доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 11.03.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Бугорскую Н.А.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Организация 01.06.2023 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новоовсянниковская ул., д. 19, корп. 1, лит.А, пом. 5-Н, 10-Н; 6-Н, 9-Н; 7-Н (далее - Помещения).
Письмом Комитета от 06.07.2023 N 05-15-26116/23-0-0 Организации отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что Помещения не включены в перечень объектов, составляющих фонд находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого 2 фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности, утвержденный распоряжением Комитета от 27.10.2006 N 344-р, предоставление их в аренду некоммерческим организациям с применением льгот по арендной плате не представляется возможным.
Не согласившись с отказом Комитета, Организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Организация включена в федеральный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций и в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон N 7-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» начиная с 1 января 2007 года для осуществления социально значимых видов деятельности в аренду могут предоставляться только объекты, входящие в фонд социально значимых объектов - объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности (далее - Фонд).
Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 27.10.2006 N 344-р «О составе Фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности» утвержден перечень объектов, составляющих в Фонд.
Помещения не включены в состав Фонда, в связи с чем невозможно их предоставление для осуществления социально значимых видов деятельности с применением льгот по арендной плате.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона, а именно, порядке предоставления государственной или муниципальной преференции.
Согласно пункту 13.1 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены в целях поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Законом N 7-ФЗ.
Как указано в подпункте 12 пункта 1 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ органы государственной власти, органы публичной власти федеральной территории и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации.
Организация претендовала на получение государственной преференции в виде получения Помещений без проведения торгов как социально ориентированная некоммерческая организация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории и местные администрации, оказывающие поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям, формируют и ведут федеральные, государственные и муниципальные реестры социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей такой поддержки.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2021 N 1290 «О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций» ведение реестра социально ориентированных некоммерческих организаций осуществляется Министерством экономического развития РФ.
В Реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 N 1290 и опубликованном на сайте Минэкономразвития РФ по состоянию на 27.11.2023 информация об Организации отсутствует.
В Реестре социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга за 2023 год (по состоянию на 17 октября 2023 года), опубликованном на сайте Администрации Санкт-Петербурга информация об Организации также отсутствует.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Организация включена в федеральный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций и в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах Комитет обоснованно исходил из того, что Организация не имеет оснований для получения государственной преференции, предоставляемой в целях поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.
Распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции.
Согласно пункту 2.9.1.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие государственной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ.
Поданное Организацией заявление было составлено не по форме и без приложения документов, предусмотренных Административным регламентом.
Пунктом 2.6 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем:
2.6.1. заявление по форме согласно приложению N 2 к Административному регламенту;
2.6.2. документ, удостоверяющий личность лица, подписавшего заявление;
2.6.3. в случае обращения представителя заявителя дополнительно предъявляется документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя;
2.6.4. В случае если заявителем является юридическое лицо - нотариально заверенные копии учредительных документов юридического лица со всеми зарегистрированными изменениями и дополнениями;
2.6.5. Перечень видов деятельности, осуществляемых и(или) осуществлявшихся заявителем в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года;
2.6.6. Справка о наименовании видов товаров, объеме товаров, произведенных и(или) реализованных заявителем в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов видов продукции;
2.6.7. Бухгалтерский баланс заявителя по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления, либо если заявитель не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, иная предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документация;
2.6.8. Перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, с указанием оснований для вхождения таких лиц в эту группу по форме, установленной Приказом ФАС России N 293.
Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента для предоставления предусмотренной им государственной услуги подается заявление по форме согласно приложению N 2 к Административному регламенту.
Из содержания утвержденной в качестве приложения N 2 к Административному регламенту формы заявления следует, что в заявлении должна быть указана цель использования объекта, и при этом отмечено, что должна быть указана конкретная цель использования в соответствии со статьей 19 Закона N 135-ФЗ.
Информация о необходимости указания конкретной цели использования объекта нежилого фонда из числа предусмотренных названной статьей Закона N 135-ФЗ приведена в отношении каждого из трех вариантов предоставления (с применением льгот по арендной платы, без применения льгот по арендной платы, в безвозмездное пользование).
Организация обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении Помещений вх. от 01.06.2023 N 05-26-54708/23-0-0, составленным не по форме, утвержденной приложением N 2 к Административному регламенту, и без приложения документов, предусмотренных пунктами 2.6.2 - 2.6.8 Административного регламента.
Повторное заявление Организации вх. от 09.06.2023 N 04-11-27741/23-0-0 также составлено не по форме, утвержденной приложением N 2 к Административному регламенту. К повторному заявлению от 09.06.2023 приложена копия первоначального заявления от 01.06.2023 и не приложены документы, предусмотренные пунктами 2.6.2 - 2.6.8 Административного регламента.
В заявлениях от 01.06.2023, 09.06.2023 Организация просит представить Помещения в аренду, не указывая вариант предоставления, предусмотренный формой заявления (с применением льгот по арендной платы, без применения льгот по арендной платы), также не указана конкретная цель использования Помещений в соответствии со статьей 19 Закона N 135-ФЗ.
Учитывая требования Административного регламента, принимая во внимание неуказание Организацией в заявлении цели предоставления преференции из числа установленных частью 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ, Комитет обоснованно не установил оснований для предоставления Помещений в аренду.
Кроме того, как указал Комитет, в отношении Помещений в Комитет поступали заявки от других заявителей. В этом случае предоставление Помещений Организации в приоритетном порядке привело бы к недопущению конкуренции и нарушению Закона N 135-ФЗ.
Как следует из письма Федеральной антимонопольной службы от 24.04.2014 N ЦА/16309/14 «О направлении разъяснений применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», случаи заключения договоров, предусматривающие в соответствии с положениями части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов, не устанавливают безусловного права требовать от правообладателя заключение такого договора и не являются соответствующей обязанностью последнего.
В силу части 3 статьи 20 Закона N 135-ФЗ право на получение преференции (преимущества), в том числе путем передачи государственного или муниципального имущества во владение и/или пользование без торгов, не является безусловным, такое право может быть реализовано, только если предоставление такой преференции (преимущества) не приводит или не может привести к ограничению конкуренции. А значит, такое право может быть реализовано субъектом при отсутствии иных претендентов на это же государственное или муниципальное имущество.
С учетом изложенного, предоставление Комитетом Организации Помещений во владение и пользование и заключение договора аренды Помещений с Организацией в приоритетном порядке при наличии нескольких претендентов в отношении Помещений нарушало бы положения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, что привело бы к недопущению конкуренции за право доступа к государственному имуществу с целью осуществления уставной деятельности, а также создало бы дискриминационные условия для входа на товарный рынок и осуществления деятельности на нем.
В отношении Помещений Комитетом ранее было принято решение о целесообразности проведения аукциона на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, в связи с чем Комитетом было дано поручение Учреждению об обеспечении проведения аукциона на право заключения договора аренды (письмо от 25.01.2021 N УРОНФ-192/21).
В целях подготовки к проведению аукциона Учреждением организовывались мероприятия по освобождению Помещений.
Действия Комитета, Учреждения, ККИ, СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» по установлению отсутствия оснований, препятствующих проведению аукциона в отношении помещений 5-Н, 10-Н, 6-Н, 9-Н свидетельствуют о том, что управленческое решение об ином способе распоряжения объектом (о проведении аукциона) было принято Комитетом и выполнялись мероприятия, направленные на обеспечение проведения аукциона (данная позиция подтверждается судебной практикой - судебные акты по делу N А5673112/2022).
Таким образом, учитывая, что в отношении Помещений принято решение о проведении аукциона и имеются предложения государственных органов и учреждений о проведении аукциона, оснований для удовлетворения заявления Организации в силу п. п. 2.9.1.7, 2.9.1.10 Административного регламента не имеется.
Требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания решения Комитета недействительным.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2024 по делу № А56-82384/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Н.А. Бугорская
Т.С. Сухаревская