Решение по делу № А45-25858/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25858/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крузе В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 999 919, 06 руб., процентов в размере 81 645, 42 руб.

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 (руководитель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) (после перерыва не явился),

установил:

иск предъявлен публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – истец, ПАО "Сбербанк России") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Сибирь" (далее – ответчик, ООО "Олимп-Сибирь") задолженности в размере 999 919, 06 руб., процентов в размере 81 645, 42 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Олимп-Сибирь" заключен кредитный договор № 804773JSJQGR2Q0AQ0QS9B от 20.12.2022 путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банком, истцом) и ООО "Олимп-Сибирь" (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор № 804773JSJQGR2Q0AQ0QS9B от 20.12.2022 путем присоединения к общим условиям кредитования. Сумма кредита 1 000 000 руб. выдана под 25,2 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету должника.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по Кредитному договору.

Заемщику 28.07.2023 было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита в срок до 28.08.2023, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил в общей сумме 1 081 564,48 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, предусмотренных договором, ответчик не представил.

Факт предоставления истцом ответчику кредита на общую сумму 1 000 000 руб. подтвержден выпиской по счету должника.

Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по кредитному договору № 804773JSJQGR2Q0AQ0QS9B от 20.12.2022 по состоянию на 29.08.2023 составляет: основной долг - 999 919,06 руб., просроченные проценты в сумме 81 645,42 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.12.2023 заявил о ведении переговоров с истцом о возможности заключения мирового соглашения, просил отложить судебное заседание.

Протокольным определением от 04.12.2023 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 06.12.2023, в рамках которого от ПАО "Сбербанк России" поступили письменные пояснения о том, что на дату 04.12.2023 переговоры о мировом соглашению сторонами не ведутся, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Также в рамках перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

Относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания 06.12.2023, суд поясняет следующее.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации им его процессуальных прав; также представлять интересы ответчика могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

При этом ответчик не был лишен возможности в случае неявки представителя направить свои письменные пояснения и возражения при их наличии с приложенными документами, чем не воспользовался.

Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 04.12.2023 до перерыва. Факт наличия задолженности не оспаривает.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом, доказательств невозможности воспользоваться услугами иного представителя ответчиком не представлено; ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседании), не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относительно, изложенной ответчиком информации о ведении сторонами переговоров по мирному урегулированию настоящего спора, с учетом позиции истца, который отрицая данный факт настаивает на рассмотрении спора по существу, суд отмечает, что у сторон имеется возможность заключения мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита и процентов. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет долга, процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по кредитному договору в части основного долга - 999 919, 06 руб., просроченных процентов в сумме 81 645, 42 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) задолженность в размере 999 919, 06 руб., проценты в размере 81 645, 42 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 816 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова