АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8119/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

об оспаривании постановления об административном правонарушении № 3/1/82/2025 от 17.02.2025

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – заинтересованное лицо, ГУ ФССП Республике Крым и г. Севастополю) об оспаривании постановления об административном правонарушении № 3/1/82/2025 от 17.02.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Главное управление поступило обращение вх. № 52022/24/82000 от 30.09.2024 ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

Из обращения ФИО1 следовало, что он имеет просроченное обязательство по договору микрозайма № 37163654 от 10.07.2024, заключенному в ООО МКК «Русинтерфинанс». В связи с ухудшением финансового положения, ФИО1 не имел возможности осуществлять ежемесячные платежи по договору микрозайма, в связи с чем ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществил безакцептное списание денежных средств с дебетовой карты иного физического лица ФИО2 в счет погашения просроченной задолженности ФИО1

В адрес ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО РНКБ Банк, АО «ТБАНК» Главным управлением направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из ответов, полученных от ООО МКК «Русинтерфинанс» следует, что между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 37163654 от 10.07.2024, по которому, начиная с 01.08.2024, у Заемщика возникла просроченная задолженность. 26.09.2024 денежные средства в размере 1 000,00 рублей, 2 151,00 рублей и 1 075,00 рублей были списаны с банковской карты 2200470******584 в счет погашения просроченной задолженности по договору микрозайма. Банковская карта 200470******584 была привязана Обществом для Дальнейшего списания денежных средств, в связи с тем, что 15.04.2024 посредством нее ФИО1 произвел погашение просроченной задолженности договора микрозайма № 33987100 от 18.02.2024.

Согласно информации, представленной ФИО1, банковская карта, с которой 26.09.2024 произошло безакцептное списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности ФИО1 по договору микрозайма № 37163654 от 10.07.2024, открыта в АО «ТБАНК» и принадлежит ФИО2 Данная информация подтверждается справкой о движении средств по договору банковского обслуживания № 0218210353, заключенного между АО «ТБАНК» и ФИО2

В ходе проведенного административного расследования по мнению заявителя был выявлен ряд нарушений ООО МКК «Русинтерфинанс» положений Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В правилах предоставления микрозаймов, утвержденного Генеральным директором ООО МКК «Русинтерфинанс», определен порядок безакцептного списания денежных средств. Согласно п. 3.1.8 правил, заемщик обязуется в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, выдать акцепт плательщика обслуживающему его оператору по переводу денежных средств на основании требований Займодавца для целей погашения задолженности по Договору.

Списание денежных средств с банковской карты ФИО2 в счет погашения просроченной задолженности ФИО1 проходило в следующем порядке: 26.09.2024 в 08:29 в размере 1 000,00 рублей, 26.09.2024 в 08:39 в размере 2 151,00 рублей, 26.09.2024 в 08:28 в размере 1 075,00 рублей.

Посчитав, что ООО МКК «Русинтерфинанс», являясь кредитором, нарушило требования, части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи Закона № 230-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ заинтересованным лицом вынесено постановление №3/1/82/2025 от 17.02.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень (пункт 6 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №» 670, пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 № 1999, пункт 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ и статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вышеуказанные нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения дела об административном правонарушении, носят гарантийный характер и не предполагают произвольного их применения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 № 17-П).

Таким образом, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Статьей 18 Закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01.02.2024) предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом (часть 1).

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных названным Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (часть 2).

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Законом № 248-ФЗ (часть 3).

В силу положений части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (постановление от 30.03.2021 № 9-П, определение от 29.09.2015 № 2315-О).

Таким образом, с 01.02.2024 организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Законом № 248-ФЗ, так как согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Заявитель с 01.02.2024 включен в Перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (размещен на общедоступном сайте Федеральной службы судебных приставов).

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 о нарушении обществом положений Закона № 230-ФЗ оценка достаточности данных для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении могла быть осуществлена административным органом только по результатам проведенного в порядке, установленном Законом 248-ФЗ, контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правоотношении возбуждено в отношении общества без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, то полученные доказательства не могли быть использованы по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении № 3/1/82/2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Мухина