Решение по делу № А33-29281/2022 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело № А33-29281/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 5504159021, ОГРН 1195543009716)

к акционерному обществу "Вторичные металлы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения имущества,

о признании договора расторгнутым,

о взыскании излишне уплаченной арендной платы,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – генерального директора согласно выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 10.11.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Вторичные металлы" (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества на сумму 745 855 руб. 09 коп., перечисленного в просительной части искового заявления, о признании договора аренды от 01.08.2019 расторгнутым с 17.10.2019, о взыскании 6 774 руб. 19 коп. излишне уплаченной арендной платы за октябрь 2019 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2023 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по договору откладывалось.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2019 АО «Вторичные металлы» (арендодатель) и ООО «Стройсервис» (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату:

- складское помещение 1А площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Срок договора устанавливается с «01»августа 2019г. по «30» июня 2020г. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2.5 договора арендатор обязан возмещать причиненный по вине арендатора ущерб в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора в случае, если арендодатель докажет наличие вины арендатора в причинении ущерба арендованному помещению. Арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендодателя, в этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендатора.

Согласно пункту 32.8 арендатор обязан уведомить арендодателя о досрочном расторжении договора не менее чем за 7 дней до даты расторжения, а в случае непригодности арендуемого помещения для дальнейшей аренды договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Изменение условий договора, его прекращение возможно только по взаимному согласию сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором). Предложения по изменению условий договора рассматриваются сторонами в 10-тидневный срок и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Из решения Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 №А46-24229/2019 следует, что переданному в пользование по договору от 01.08.2019 имуществу 09.10.2019 причинен существенный вред, а именно: разрушена блочная стена, поврежден армпояс кладки стены, разрушены секционные подъемные ворота, повреждены направляющие ворот, при этом причастность ООО «Стройсервис» к повреждению склада не доказана.

Письмом от 17.10.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 01.08.2019 в связи с непригодностью арендованного имущества к эксплуатации и потребовал предоставить возможность вывезти и арендованного склада свое имущество, вернуть 6774 руб. 19 коп, уплаченных за аренду в сентябре 2019 г.

АО «Вторичные металлы» и представитель экспертной организации составили акт осмотра и фиксации повреждений от 08.11.2019, в котором описано разрушение объекта – складского помещения № 1А по адресу: <...>.

Претензией от 08.11.2019 истец потребовал у ответчика предоставить возможность вывезти и арендованного склада свое имущество, вернуть 6774 руб. 19 коп, уплаченных за аренду в сентябре 2019 г., в течение 3 дней с момента получения претензии.

Такие же требования выдвинуты истцом в повторной претензии от 29.11.2019.

В представленных истцом документах «Перемещение», организация - общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), указан склад получателя: <...>.

В соответствии с перемещениями №21643 от 24.09.2019 №21568 от 24.09.2019, №21533 от 24.09.2019, 21508 от 12.09.2019, №21506 от 12.09.2019, №21504 от 12.09.2019, №21499 от 12.09.2019,21371 от 11.09.2019, 321334 от 10.09.2019, №21424 от 06.09.2019, №20611 от 01.09.2019, №20324 от 28.08.2019, №20306 от 28.08.2019, №20294 от 21.08.2019, №20036 от 17.08.2019, №20035 от 17.08.2019, №20034 от 17.08.2019, №20025 от17.08.2019, №19943 от 13.08.2019, №19911 от 12.08.2019, №19860 от 08.08.2019, №19821 от 06.08.2019, №19820от 06.08.2019, №19641 от 02.08.2019, №19640 от 02.08.2019, №19338 от 02.08.2019, №19211 от 02.08.2019, №21569 от 24.09.2019, на склад по адресу: <...>- ая Геологическая, 32, стр. 1 доставлено имущество истца.

ООО "СтройСервис" направило акционерному обществу "Вторичные металлы" телеграмму с предложением обеспечить явку представителя 08.11.2019 по адресу: <...> с целью фиксации повреждений складского помещения в соответствии с претензиями от 08.11.2019, от 29.11.2019.

Согласно техническому отчету визуального обследования технического состояния строительных конструкций здания склада, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Геологическая, 32, стр. 1, №07/19, составленному ООО «СибПроектСтрой», на основании результатов проведенного визуального обследования и технического освидетельствования строительных конструкций помещения склада, расположенного по адресу: <...>. сделаны следующие выводы:

Проектные решения в части общей компоновки конструкций, отвечают нормативным требованиям.

Техническое состояние строительных конструкций здания склада отнесены к следующим категориям:

- фундаменты находятся в работоспособном техническом состоянии;

- техническое состояние стен оценивается как работоспособное, за исключением участка стены, расположенной в осях 2-3 по ряду А, техническое состояние которой оценивается как аварийное;

- техническое состояние колонн каркаса оценивается как работоспособное, за исключением колонн, расположенных по оси 9 ряду Б и В, техническое состояние которых оценивается как аварийное;

- техническое состояние кровли оценивается как работоспособное.

Все конструкции, с выявленными дефектами и повреждениями, являются ремонтопригодными.

Для приведения строительных конструкций помещения склада в работоспособное техническое состояние (восстановление несущих и эксплуатационных характеристик), соответствующее действующим нормативным документам, необходимо устранить выявленные в конструкциях повреждения, согласно рекомендациям, приведенным в п. 3.2 настоящего отчета.

Дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций помещения склада не возможна, до устранения выявленных в ходе обследования дефектов и повреждений в конструкциях, техническое состояние которых оценивается как аварийное.

Ссылаясь на незаконное удержание имущества ответчиком, неисполнение обязанности возвратить внесенную плату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), применяя статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 34 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между АО «Вторичные металлы» (арендодатель) и ООО «Стройсервис» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату:

- складское помещение 1А площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <...>- ая Геологическая, 32, стр. 1.

Указанные документы «Перемещение» не содержат печати организаций, подписаны физическими лицами: ФИО3 в графе «отпустил», ФИО4 в графе «разрешил», Белым А. в графе «получил». Из перемещений не следует, что имущество, указанное в них, фактически в настоящее время находится на складе по адресу: <...>- ая Геологическая, 32, стр. 1 и незаконно удерживается ответчиком.

При этом, в перемещениях не указаны индивидуальные признаки имущества истца, позволяющие идентифицировать это имущество среди аналогичных вещей. Таким образом, идентифицировать конкретные объекты виндикации не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Указанных документов в деле не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом не доказанности юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Также истцом заявлено требование о признании договора аренды от 01.08.2019, заключенного между акционерным обществом «Вторичные металлы» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» расторгнутым с 17.10.2019г.

В обоснование требования истец ссылается на то, что арендодатель ограничил доступ арендатору с 17.10.2019. Как указано в иске, факт ограничения доступа арендатора на склад подтверждается талонами-уведомлениями арендатора в полицию № 4310 от 17.10.2019г. и 4324 от 18.10.2019г. и соответствующими письмами арендодателю.

Вместе с тем, такие документы к иску не приложены.

Ссылаясь на то, что помещение оказалось в не пригодном для использования состоянии с 09.10.2019, доступ на склад арендодателем был ограничен с 17.10.2019, в соответствии с п. 3.2.5 договора, который предусматривает право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае непригодности арендуемого помещения для дальнейшей аренды, письменно уведомив об этом арендодателя, в этом случае, как указывает истец, истец заявил требование о признании договора расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, безусловных доказательства наличия оснований для отказа от договора истец (полной непригодности использования помещения под холодный склад) в дело не представил. Ответчик данное обстоятельство отрицает, указывая на то, что механическое повреждение торцевой стены не привело к невозможности использования помещения под холодный склад.

Кроме того, истец просит признать договор аренды от 01.08.2019 расторгнутым с 17.10.2019. При этом требования истца основаны на уведомлении о расторжении договора, направленном ответчику уже после указанной даты (18.10.2019) и согласно уведомлению врученном арендодателю 26.10.2019.

При принятии решения суд также принимает во внимание следующее.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится, в том числе - прекращения или изменения правоотношения.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Истец избрал такой способ защиты нарушенного права как признание договора аренды от 01.08.2019, заключенного между акционерным обществом «Вторичные металлы» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» расторгнутым с 17.10.2019г.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка был установлен с 01.08.2019 по 30.06.2020.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Учитывая обстоятельства настоящего дела, срок, на который был заключен договор аренды, указанный договор прекратил свое действие.

Как указано в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Документы, подтверждающие фактическое освобождение арендуемого помещения в дело не представлены. Таким образом, заявляя рассматриваемое требование, истец не обосновал, каким образом сама по себе констатация даты прекращения договора аренды может восстановить его права на дату обращения с иском в суд либо принятия настоящего решения. Удовлетворение рассматриваемого искового требования не приведет к возврату имущества во владение истца либо денежных средств за указанный период.

Кроме того, по настоящему делу вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не представил объективных и достаточных доказательств невозможности пользования имуществом по вине ответчика.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в настоящее время срок действия договора истек, переданный по спорному договору объект недвижимого имущества находится у иного лица, право аренды прекращено, суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку не соответствует характеру возникшего спора.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 774 руб. 19 коп. излишне уплаченной арендной платы за октябрь 2019 г.

Поскольку истцом не доказан факт освобождения арендованного имущества в спорный период, суд пришел к выводу о том, что истец не обосновал право требовать от ответчика возврата 6 774 руб. 19 коп. излишне уплаченной арендной платы за октябрь 2019 г. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот