Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 ноября 2025 года Дело № А56-60381/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АЙЭССИ" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ Д. 7, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩ. 11-Н, ОГРН: 1227800055438);

к акционерному обществу "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 623388, Полевской, Свердловская область, ул. Вершинина д. 7, ОГРН: 1026601606118);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 20.05.2025, от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйЭсСи» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Северский трубный завод» (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 3 650 000 рублей, суммы неустойки в размере 235 384,14 рублей, суммы расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 141 562 рублей.

Определением арбитражного суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.11.2025, Ответчику предложено представить отзыв.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования. Считает, что Ответчик оплатил поставленное по Договору оборудование не в полном размере. Кроме того, в связи с нарушением Ответчиком срока оплаты поставленного оборудования Истцом была предъявлена к выплате неустойка.

Арбитражный суд, в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей Истца и Ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки оборудования №117/5-121/87 от 31.01.2024 г. (далее – Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить оборудование, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и спецификациями.

Сторонами была подписана спецификация № 1 от 31.01.2024 г. к Договору (далее - спецификация) на общую сумму 4 707 682,80 рублей, в том числе НДС (20%), согласно условиям которой Покупатель обязан оплатить оборудование в течение 30 (тридцати) дней после поступления оборудования на склад АО «СТЗ» (п. 6 спецификации).

01 ноября 2024 г. Поставщик передал Покупателю, а Покупатель принял оборудование в полном объеме общей стоимостью 4 707 682,80 рублей (с НДС), что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 24 от 01.11.2024 г.

Срок оплаты за переданное оборудование истек 01.12.2024.

Ответчик обязательство по оплате поставленного и принятого оборудования в установленный спецификацией срок не исполнил. Оплата осуществлена частично, в размере 1 057 682,80 рублей (платежное поручение № 812 от 19.05.2025 г., платежное поручение № 13 от 21.05.2025 г., платежное поручение № 10 от 05.06.2025 г., платежное поручение № 108 от 06.06.2025 г., платежное поручение № 214 от 09.06.2025 г.).

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность Ответчика в части оплаты поставленного оборудования составляла 3 650 000 рублей, в том числе НДС (20%).

В адрес Ответчика были направлены претензии № 37 от 10.12.2024 г. и № 37/1 от 26.12.2024 г. с требованием оплатить задолженность за поставленное оборудование, которые были оставлены без ответа.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Ответчику была направлена досудебная претензия (Исх. № 40 от 30.01.2025 г.), содержащая требование произвести оплату суммы задолженности в размере 4 707 682,88 руб., а также оплатить неустойку за нарушение срока оплаты поставленного оборудования в размере 143 584,33 руб.

В ответ на досудебную претензию Ответчик направил письмо № 121-00033 от 14.02.2025 г., в котором подтвердил своевременную и качественную поставку оборудования по Договору, а также дал гарантию оплаты задолженности в размере 4 707 682,88 руб. согласно указанного в письме графика, о согласовании которого Ответчик отдельно попросил. В ответ на указанное письмо Истец, с целью досудебного урегулирования спора, направил информационное письмо Исх. № 042 от 11.03.2024 г. (опечатка в дате, верно считать 11.03.2025 г.) в котором, помимо прочего, Истцом было предложено поправить суммы, указанные в графике, с учетом суммы неустойки, и надлежащим образом направить актуализированный график. Вместе с тем, указанное письмо было оставлено Ответчиком без ответа, а досудебная претензия без удовлетворения, что явилось поводом для обращения Истца в арбитражный суд.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства арбитражный суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По Договору Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить оборудование, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и спецификацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается поставка оборудования на сумму 4 707 682,80 рублей (с НДС). Подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 24 от 01.11.2024 г. подтверждает передачу Поставщиком и приемку Покупателем оборудования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.11. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного оборудования Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного оборудования.

По расчету Истца размер неустойки по состоянию на дату направления искового заявления составляет 235 384,14 рублей.

Представленный Истцом расчет арбитражным судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Северский трубный завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйЭсСи» (ИНН <***>) 3 650 000 рублей суммы задолженности, 235 384,14 рублей неустойки и 141 562 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.