АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2940/2025
г. КазаньДело № А55-562/2024
24 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Хлебникова А.Д., Галиуллина Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Биотехнологии» - ФИО1 (доверенность от 16.09.2024),
ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Корпорация РУАН» - ФИО2 (доверенность от 27.01.2025),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Биотехнологии»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025
по делу № А55-562/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Биотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация РУАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 888 000 руб. долга, 21 801 888 руб. пеней,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Техмаш», межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Биотехнологии» (далее - ООО «Комплексные Биотехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация РУАН» (далее - ООО «Корпорация РУАН», ответчик) о взыскании 24 888 000 руб. долга, 21 801 888 руб. пеней.
Исковые требования заявлены новым кредитором на основании договора от 10.08.2023 № ТМ-Р/08-23 уступки прав (требований), заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее - ООО «Техмаш»), в соответствии со статьями 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по уплате стоимости 366 рекламных щитов, приобретенных им на основании договора от 03.04.2020 № ТМ03/04-2020 купли-продажи, заключенного с ООО «Техмаш», в срок, установленный пунктом 3.2 договора, до 03.10.2022.
Период просрочки определен истцом с 04.10.2022 по 15.12.2023.
Определением от 17.01.2024 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле: ООО «Техмаш», межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 03.05.2024 тот же суд отказал ООО «Корпорация РУАН» (ответчик) в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.
Решением от 21.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.
В кассационной жалобе ООО «Комплексные Биотехнологии» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на частичное исполнение ответчиком обязательства по уплате стоимости приобретенного по договору товара, отражение ответчиком в бухгалтерской отчетности факта заключения спорного договора, использование ответчиком рекламных щитов, и доказательства, подтверждающие указанные факты, что не учтено судами обеих инстанций при рассмотрении спора, в связи с чем отказ в иске по мотиву непредставления истцом оригинала спорного договора не является обоснованным.
В отзыве ООО «Корпорация РУАН» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия спорного договора купли-продажи, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, учитывая, что истцом представлен спорный договор в форме ненадлежащим образом заверенной копии, а подлинник договора им утрачен, что исключает рассмотрение заявления ответчика о фальсификации спорного договора купли-продажи, в том числе назначение судебной экспертизы, в связи с чем представленные ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «КБ «Гефест» по запросу суда документы: платежные поручения от 01.03.2021 № 65 и от 13.04.2021 № 115 о перечислении ответчиком денежных средств в пользу третьего лица с указанием в назначении платежа даты и номера спорного договора, выписка банка по счету ответчика - не могут подтверждать содержание спорного договора и факт осуществления платежа по этому договору, ссылаясь на часть 6 статьи 71, часть 9 статьи 75 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика в спорный период.
При этом суд первой инстанции отклонил ссылку истца на документы, представленные им в подтверждение факта использования ответчиком спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46) исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. В связи с этим арбитражный суд в рамках руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались. Например, арбитражный суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение сторон обстоятельства, касающиеся правомерности поведения участников экономического оборота, если усматриваются очевидное отклонение их действий от добросовестного поведения.
Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие у него экземпляра договора купли-продажи от 03.04.2020 № ТМ03/04-2020 в связи с проведением по месту нахождения ответчика следственных действий, сопровождаемых изъятием документов и техники, а в восстановленных (сохранившихся) документах отсутствуют сведения о заключении договора, заявил ходатайство о фальсификации спорного договора купли-продажи и договора уступки прав (требований) от 10.08.2023 № ТМ-Р/08-23 (л.д. 55, т. 1).
По мнению ответчика, способом разрешения указанного ходатайства является представление оригиналов этих договоров; просил исключить указанные договоры из числа доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 655-О-О).
Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).
Согласно пункту 39 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.
Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).
Суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств запросил у лиц, участвующих в деле, подлинники спорного договора купли-продажи от 03.04.2020 № ТМ03/04-2020 и договора от 10.08.2023 № ТМ-Р/08-23 уступки прав (требований).
Однако из указанных доводов ответчика следует, что он заявляет о несоответствии действительности фактов, изложенных в названных договорах, то есть о недостоверности представленных истцом доказательств.
Следовательно, такое заявление не могло быть рассмотрено в порядке статьи 161 АПК РФ.
Поскольку подлинник договора купли-продажи в материалы дела не представлен, суд первой инстанции, ссылаясь на часть 6 статьи 71, часть 9 статьи 75 АПК РФ, не признал доказанным факт наличия задолженности ответчика в спорный период.
Согласно статье 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).
Между тем в материалах дела отсутствуют копии спорного договора, не тождественные между собой.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции (часть 2).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).
Доказательства по делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).
Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.
Между тем ни одно из представленных истцом и добытых судом первой инстанции доказательств не было признано полученным с нарушением требований закона либо не соответствующим критериям относимости и допустимости.
Так, в подтверждение своих требований истец представил доказательства использования ответчиком 366 рекламных щитов в своей деятельности (договор от 11.09.2017 № Т-15/2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - л.д. 115, т. 1; соглашение от 16.03.2020 о передаче договора от 11.09.2017 № Т-15/2017 - л.д. 138, т. 1; судебные акты, связанные с использованием ответчиком спорного имущества).
Факт заключения спорного договора подтвержден третьим лицом в отзыве (л.д. 51, т. 1), а также - в дополнении к нему (л.д. 148, т. 1).
Однако судом первой инстанции указанные доказательства не оценены в совокупности, вопросы приобретения и использования ответчиком спорного имущества на обсуждение лиц, участвующих в деле, не ставился.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательства по спорному договору.
Однако они не оценивались судом первой инстанции по тому мотиву, что не могут заменить отсутствующие оригиналы документов.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).
Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не исправил.
Таким образом, судами обеих инстанций не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не обеспечены принципы равноправия и состязательности сторон спора, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А55-562/2024 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судьяН.Н. Королева
СудьиА.Д. Хлебников
Э.Р. Галиуллин