ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47769/2023

г. Москва Дело № А40-60501/23

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «УК ТИС1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-60501/23 по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН: <***>) к ООО «УК ТИС1» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 11 537 959, 61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «УК ТИС1» задолженности в размере 11 537 959, 61 руб.

Решением от 13.06.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на частичную оплату задолженности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ООО «УК ТИС1» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 № 240845.

В соответствии с условиями Договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 1.1 Договора) и приём от ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1 Договора).

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учёта в соответствии с п. 5.1 Договоров.

Согласно п. 3.1 оплата за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчётах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств на дату подачи искового заявления за Ответчиком числилась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения с 01.07.2021 по 30.09.2022 на сумму 12 923 969, 24 руб.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика 01.12.2022 направлена Претензия от 29.11.2022 № (51)02.09и23498/22, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Как следует из заявления об изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности после подачи искового заявления. Размер задолженности составляет 11 537 959,61 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что поступление денежных средств в счет оплаты долга учтено истцом, что подтверждается ходатайством об уточнении исковых требований.

Доказательств полного погашения долга ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310 удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что факт частичного или полного погашения задолженности после вынесения судом первой инстанции решения может быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-60501/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина

А.И. Проценко