ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 января 2025 года

Дело №А56-303/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителей ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность от 19.09.2024, онлайн), ФИО3 (доверенность от 19.09.2024, онлайн), представителя ООО «Региональный билетный центр» - ФИО4 (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24122/2024) общества с ограниченной ответственностью «Региональный билетный центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-303/2023, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный билетный центр» о запрете использования товарных знаков, взыскании судебной неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный билетный центр» (далее – ответчик, Центр), в котором просило запретить ответчику использовать в своей деятельности обозначения «Сапсан» и «sapsan», сходные до степени смешения с товарными знаками № 378272, №393861 на страницах сайта, находящегося по адресу https://sapsan.online/, и в доменном имени sapsan.online.ru при оказании услуг 39 класса МКТУ, взыскать в случае неисполнения решения в течение шести календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с еженедельным увеличением неустойки на 5 000 руб., 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 14.06.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованно и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о тождественности обозначений ответчика и товарного знака истца, считает чрезмерной взысканную сумму судебной неустойки и отмечает невозможность исполнения решения суда ранее, чем через 90 дней с учетом периода продаж билетов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом в судебном заседании 28.11.2024 объявлялся перерыв на 12.12.2024.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные письменные позиции сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца против её удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 378272 и № 393861 - «Сапсан», в том числе в отношении товаров и услуг 39 класса МКТУ (далее – Товарные знаки).

Поводом для обращения истца в суд явилось установление Обществом факта использования Центром обозначения, сходного до степени смешения с Товарными знаками для услуг 39 класса МКТУ, связанных с бронированием и покупкой билетов на поезд «Сапсан».

На сайте whois скрыт владелец доменного имени sapsan.online.ru, однако ответчик использует сайт с указанным доменным именем, предлагая услуги по подбору, бронированию и покупке билетов на поезд «Сапсан».

Предложение услуг подтверждается скриншотами с адресом интернет-страницы https://sapsan.online/ и точным временем их получения.

Как указывает истец, данные распечатки отражают факт использования доменного имени sapsan.online.ru и факт предложения услуг по подбору, бронированию и покупке билетов на поезд «Сапсан» ответчиком.

Кроме того, ответчик использует на сайте https://sapsan.online/ сходное по графическому критерию обозначение товарного знака, права на который принадлежат Обществу.

По утверждению истца, ответчик на сайте https://sapsan.online/ в качестве справочной по общим вопросам указывает контактный номер телефона ОАО «РЖД».

Полагая, что Центр нарушает его исключительное право на Товарные знаки, используя сходное до степени смешения обозначение на страницах сайта, находящегося по адресу https://sapsan.online/, и в доменном имени sapsan.online.ru, ссылаясь на использование ответчиком Товарных знаков без какого-либо разрешения правообладателя, Общество предъявило Центру настоящий иск.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 1229, 1252, 1477, 1484, пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Как видно из дела, наличие у истца исключительного права на Товарные знаки подтверждается свидетельством о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака и ответчиком не оспаривается.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу об использовании ответчиком на страницах сайта по адресу https://sapsan.online/ и в доменном имени sapsan.online.ru в отношении однородных товаров и услуг (при оказании услуг 39 класса МКТУ, связанных с подбором, бронированием и покупкой билетов на поезд «Сапсан») обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками, права на которые зарегистрированы за истцом.

Поскольку ответчик в данном случае не доказал наличия у него законных оснований для использования Товарных знаков, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные знаки используются Центром в своей деятельности без разрешения владельца исключительных прав, что нарушает права Общества на их использование.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда о доказанности в настоящем споре факта использования ответчиком изображения, схожего до степени смешения с Товарными знаками истца, и отклоняет как противоречащие материалам дела доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении № 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При сопоставлении спорного обозначения ответчика с Товарными знаками с точки зрения их графического и визуального сходства необходимо учитывать правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, согласно которым вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В рассматриваемом случае, поскольку обозначение «РЖД» ассоциируется с другим обозначением «РБЦ» в целом, несмотря на их буквенные отличия, суд апелляционной инстанции исходит из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному владельцу.

Обозначение, размещенное Центром в доменном имени способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Данное обстоятельство усиливается за счет того, что Центр на сайте https://sapsan.online/ в качестве справочной по общим вопросам указывает контактный номер телефона ОАО «Российские железные дороги», что не может не создать вероятность смешения услуг для потребителя.

Более того, присутствует графическое сходство Товарных знаков истца и обозначения ответчика на сайте https://sapsan.online/.

Фонетическое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение

В Товарных знаках истца № 378272 и № 393861 присутствует словесный элемент «сапсан» (транслитерация «sapsan»), он является доминирующим и на него падает логическое ударение.

Словесное обозначение ответчика состоит из сильного элемента «sapsan» и слабого элемента «online»: именно на сильный элемент «сапсан» падает логическое и фонетическое ударение, поскольку слово «online» является общеупотребимым и не имеет самостоятельного значения.

Таким образом, определено наличие звукового тождества сильного словесного элемента «сапсан» (транслитерация «sapsan») и сходство до степени смешения по фонетическому критерию в целом.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Несмотря на некоторые отдельные графические (визуальные) отличия, рассматриваемые обозначения являются сходными. Сходство сравниваемых обозначений по графическому критерию усиливается за счет тождественной фонетики и семантики доминирующего элемента «сапсан» (транслитерация «sapsan»).

Таким образом, несмотря на некоторые отдельные визуальные отличия, рассматриваемые обозначения являются сходными по графическому признаку.

Семантическое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Слово «сапсан» означает «хищную птицу семейства соколиных, род сокола». Данное слово также является именем собственным для высокоскоростного поезда немецкого производства, используемого на железных дорогах России. В данном случае Центр на сайте https://sapsan.online/, как и Общество на сайте https://www.rzd,ru/ru/9318/page/900Q?id=1 использует данное слово в значении модели поезда.

Таким образом, установлено наличие смыслового сходства: заложенные понятия и идеи являются идентичными, подобными.

При изложенных обстоятельствах результаты сравнения позволяют установить, что используемое Центром обозначение является сходными до степени смешения с Товарными знаками Общества.

Кроме того, товарный знак № 378272 зарегистрирован, в том числе в отношении услуг 39 класса МКТУ по бронированию билетов для путешествий, бронированию маршрутов путешествий.

Товарный знак № 393861 зарегистрирован, в том числе в отношении услуг 39 класса МКТУ по бронированию билетов для путешествий, бронированию маршрутов путешествий.

Такие услуги являются однородными услугам по оформлению билетов, которые оказывает ответчик с использованием обозначения «Сапсан» и «sapsan», поскольку они относятся к одному роду (виду) услуг, имеют одно назначение, одинаковые условия оказания услуг, один круг потребителей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исключительное право истца на Товарные знаки нарушенным, запретив Центру использование в своей деятельности обозначения «Сапсан» и «sapsan» как на страницах сайта, так и в доменном имени.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о нарушении Центром исключительного права Общества на Товарные знаки не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, основанного на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения Центром решения суда в части неимущественных требований в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения с условием еженедельного увеличения суммы начисляемой судебной неустойки на 5 000 руб.

Разрешая спор, суд указанные требования истца удовлетворил, ссылаясь на не установление оснований для ее уменьшения.

Вместе с тем, присуждая судебную неустойку, суд по существу полностью согласился с позицией истца, не приведя никаких мотивов, по которым им были отклонены доводы ответчика о чрезмерности спорной неустойки, оставив без внимания и оценки возражения ответчика в данной части (том 2 л.д. 97).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 Постановления № 7 отмечено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 33 Постановления № 7 судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-0, от 24.11.2016 № 2579-0 указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Учитывая характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебную неустойку.

Вместе с тем, судебная неустойка не может носить карательный характер.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание приведенный Центром довод о невозможности исполнить настоящий судебный акт в течение 90 суток с учетом характер его деятельности, связанной с оказанием услуг, исходя из следующего.

Продажа железнодорожных билетов регулируется статьёй 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05 сентября 2022 г. №352 «Об утверждении правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», а также Правилами оказания услуг, установленными ОАО «РЖД».

Согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам, физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров.

Во внутригосударственном сообщении продажа билетов начинается за 90 суток до даты поездки с начальной станции маршрута. Возвратить электронный билет onlinе можно до момента отправления поезда.

Также при предварительной покупке билета покупателю должна быть предоставлена возможность внести изменения, распечатать свой электронный билет, оформить возврат и т.д.

Как указал ответчик, в случае если Центр не будет в этот период времени использовать сайт, то он не сможет и обеспечить вышеуказанное соблюдение правил.

Апелляционный суд находит приведенные ответчиком доводы убедительными. Кроме того, они не направлены на освобождение Центра от уплаты неустойки в целом.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции считает возможным установить судебную неустойку, исходя из предложенного Общества варианта за каждую неделю неисполнения судебного акта по день фактического исполнения, начиная с седьмого дня с даты вступления судебного акта в законную силу в размере 10 000 руб., и полагает, что такой размер соответствует и обязательному для применения в данном случае принципу недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) при соблюдении баланса интересов сторон.

Заявленный истцом размер неустойки в 50 000 руб. еженедельно носит явно завышенный характер, в то время как сумма 10 000 руб. еженедельно является достаточно значительной для выполнения цели установления судебной неустойки - побуждения ответчика исполнить возложенные на него судебным актом обязательства, и в достаточной мере будет обеспечивать стимулирование ответчика к совершению действий по исполнению принятого по делу решения.

Оснований для применения предложенного истцом способа в виде еженедельного увеличения судебной неустойки на 5 000 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает, и находит, что такое увеличение неустойки носит карательный характер, что в данном споре недопустимо.

При таком положении, обжалуемое решение подлежит изменению в части установленного судом первой инстанции размера судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-303/2023 изменить в части установленного размер судебной неустойки.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный билетный центр» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в случае неисполнения в течение шести календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения».

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

О.В. Горбачева

О.В. Фуркало