Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-4127/2025

«09» сентября 2025.

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2025г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

к ФИО1 ИНН <***>, г.Рассказово

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо Отделение судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области

при участии в заседании:

От заявителя – ФИО2 дов. от 15.08.2025 №00-21/0116Д

От лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 дов. от 09.06.2025г., ФИО1 представлен паспорт

От Отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 ИНН <***>, г.Рассказово, просит привлечь ФИО1 (ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Определением от 07.05.2025г заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу А64-4127/2025.

Заявитель заявление поддерживает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что нарушение является малозначительным.

Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно заявлению Управления и протоколу об административном правонарушении от 29.04.2025г № 68002511900193800001, по результатам анализа задолженности ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: 393250, <...> <...>) обнаружено неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2018 по делу № А64-4736/2017 ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» признано несостоятельным (банкротом), отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство.

ФНС России является кредитором ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 по делу №А64-4736/2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 310 609,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2019 по делу № А64-4736/2017 ФИО1, как контролирующее ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» лицо, привлечен к субсидиарной ответственности в размере 6 200 877,33 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2020 по делу № А64-4736/2017 судом произведена замена взыскателя в обособленном споре о взыскании с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 6 200 877,33 рублей на Управление в части взыскания суммы 310 609,00 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист от 04.06.2020 серии ФС № 007425334, направленный на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области.

Возбуждено исполнительное производство от 26.06.2020 №46549/20/68017-ИП.

Требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были.

В целях подтверждения сведений о наличии у ФИО1 зарегистрированного имущества административным органом направлены запросы: от 14.04.2025 № 27-03/18142@ в Министерство государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (получен ответ от 14.04.2025), от 09.04.2025 №91985598 в УГИБДД по Тамбовской области (получен ответ от 09.04.2025); от 13.03.2025 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (получен ответ от 13.03.2025). Согласно сведениям регистрирующих органов ФИО1 имеет в собственности 2 земельных участка, 1 объект недвижимого имущества, 1 транспортное средство, ФИО1 официально трудоустроен и получает постоянный доход.

Данные действия привлекаемого лица административным органом расценены как неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта должностным лицом Управления в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2025г №68002511900193800001.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах действия ФИО1, неисполнившего вступивший в законную силу судебный акт, подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года.)

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных нарушений законодательства, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом учтено, что в задолженность ФИО1 погашена, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 26.05.2025 г, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам, ФИО4 в рамках исполнительного производства №6549/20/68017-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 007425334 от 04.06.2020.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того, применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не нанесло вреда и не нарушило права и интересы иных лиц, суд считает необходимым квалифицировать указанное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, как малозначительное.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, административный орган не представил.

Заявления административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о привлечении ФИО1 (ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А.Краснослободцев