Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-2066/2023
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кинобар» (182113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 105 186 руб. 73 коп.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1– представитель по доверенности;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинобар» о взыскании 105 186 руб. 73 коп.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
АО «Железнодорожная торговая компания» на период согласования проекта договора аренды, до момента его подписания передало ООО «КИНОБАР» во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество - здание магазина №13, общей площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, <...> (далее - Объект), что подтверждается актом фактического использования объекта недвижимого имущества от 14.03.2022.
Согласно пункту 2 указанного Акта, ответчик осуществлял в период с 30.12.2021 по 14.03.2022 фактическое использование объекта и обязан выплатить истцу за пользование им в период с 30.12.2021 по 14.03.2022 сумму в размере 88 373 руб. 60 коп.
20.04.2022 Санкт-Петербургским филиалом АО «Железнодорожная торговая компания» была осуществлена комиссионная выездная проверка Объекта, по результатам обследования вышеуказанного помещения было установлено, что деятельность на Объекте не ведется, помещения захламлены, имеются следы демонтажа оборудования, о чем впоследствии был составлен Акт обследования помещений.
Объект надлежащим образом по акту приема-передачи, истцу не был возвращен.
По состоянию на 06.06.2022 за ответчиком числится задолженность за пользование недвижимым имуществом за период с 30.12.2021 по 28.02.2022 в сумме 72 511 руб. 67 коп.
В связи с фактическим использованием в период с 30.12.2021 по 14.03.2022 Объекта, ООО «КИНОБАР» потреблял коммунальные ресурсы, поставляемые ресурсоснабжающими компаниями по месту нахождения помещения.
Согласно выставленных в адрес ответчика счетов по возмещению коммунальных расходов (электроэнергия, водопотребление, водоотведение, теплоэнергия, содержание и текущий ремонт общего пользования в МКД) № 835 от 01.02.2022, № 575 от 31.01.2022, № 708 от 18.02.2022, № 734 от 21.02.2022, № 1626 от 11.04.2022, № 1344 от 22.03.2022, № 1136 от 14.03.2022, №1127 от 14.03.2022, №1071 от 11.03.2022, №1730 от 13.04.2022, №1738 от 13.04.2022, №1626 от 11.04.2022, общая сумма задолженности по состоянию на 06.06.2022 составила 32 094 руб. 71 коп.
Направленная в адрес ООО «КИНОБАР» претензия от 02.03.2023 исх. №212, с требованием оплаты задолженности за пользование объектом недвижимости, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца, о наличии у ответчика неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Однако, поскольку договор аренды не заключен между сторонами, неоплаченные ответчиком арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика.
Пользуясь принадлежащим истцу помещением, в отсутствие заключенного договора аренды, Ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование объектом недвижимости.
Истец и ответчик пришли к соглашению о размере платы за пользование имуществом, который был зафиксирован в акте фактического пользования, подписанного сторонами. Таким образом размер неосновательного обогащения был определен истцом на основании двусторонних актов фактического пользования.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Соответственно, в предмет доказывания по делу входит установление факта пользования ответчиком денежными средствами истца в отсутствие соответствующего возмещения; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими услугами; размер неосновательного обогащения.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что материалы дела подтверждают факт использования ответчиком имущества истца, в отсутствие соответствующей оплаты.
Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства по оплате арендных платежей.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Выполненный истцом расчет, проверен судом, признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Суд, с учетом установленного факта неисполнения обязательств ответчиком, находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами основанным на нормах закона и обстоятельствах дела, в связи, с чем подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит взыскать 105 186 руб. 73 коп., в том числе 104 606 руб. 38 коп. долга, 580 руб. 35 коп. за период с 10.03.2023 по 05.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинобар» в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» 105 186 руб. 73 коп., в том числе 104 606 руб. 38 коп. основной долг, 580 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 156 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.С.Лазарева