Решение по делу № А60-74513/2024 от 23.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 апреля 2025 года Дело №А60-74513/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел дело №А60-74513/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП от 22.11.2023г., возбужденного в отношении ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2023,

от заинтересованного лица – не явился, не извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП от 22.11.2023г., возбужденного в отношении ФИО2.

Определением от 10.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.01.2025.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференций.

Ходатайство удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФИО2

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением от 15.01.2025 судебное заседание отложено на 11.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Заявителем представлены дополнительные письменные пояснения.

Приобщены судом в материалы дела.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП от 22.11.2023г., возбужденного в отношении ФИО2, выраженное в не предоставлении сведений о проделанной работе в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП, включая сведения о направлении запросов в кредитные и государственные учреждения в целях установления имущества должника; не предоставлении копий вынесенных процессуальных документов (постановлений); не проведении осмотра жилого помещения должника на предмет выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, с последующим изъятием такого имущества у должника. Заявитель также просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП от 22.11.2023г.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 11.02.2025 судебное заседание отложено на 11.03.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены судом в материалы дела.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Отзыв приобщен судом в материалы дела.

Определением от 11.03.2025 (протокольное) судебное заседание отложено на 13.03.2025.

В судебном заседании представителем ООО «Комплексные поставки» заявлено ходатайство об обязании заинтересованного лица представить весь объем материалов исполнительного производства. В обоснование заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем в отзыве сообщается, что им произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы, произведен выход по адресу должника. Между тем, подтверждение данным действиям судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 13.03.2025 судебное заседание отложено на 17.04.2025. Суд обязал судебного пристава-исполнителя представить весь объем материалов исполнительного производства, в том числе сводную справку о ходе исполнительного производства, запросы, ответы на запросы, сведения о выходе на адрес должника.

От заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

Приобщены судом в материалы дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В настоящем судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16.10.2023 на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023 г. по делу № А60-66791/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «АРМ-СТРОЙ» арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 043904661 от 16.10.2023, в соответствии с которым с ФИО2 взысканы в пользу кредитора ООО «Комплексные поставки» денежные средства в размере 1 935 047,44 руб.

22.11.2023 Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа серии ФС № 043904661 от 16.10.2023 возбуждено исполнительное производство №376661/23/66043-ИП.

21.12.2023 Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" в адрес судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 направлено заявление о предоставлении информации о продленной работе почтовым отравлением с трек-номером 62013187026060.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 62013187026060 заявление получено Первоуральским РОСП ГУФССП по Свердловской области 27.12.2023.

04.06.2024 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 повторно направлено заявление о предоставлении информации о проделанной работе.

Как указывает заявитель, ответ на заявления ООО «Комплексные поставки» получен не был.

Заявитель сообщает, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства и при обращении с заявлениями в ходе исполнительного производства предоставлял судебному приставу-исполнителю информацию о наличии у должника в собственности имущества, о занимаемых должником должностях.

ООО «Комплексные поставки» указывает, что взыскателю по настоящее время не известно, какие именно исполнительные действия и меры принудительного исполнения были совершены судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП от 22.11.2023г., возбужденного в отношении ФИО2, выраженное в не предоставлении сведений о проделанной работе в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП, включая сведений о направлении запросов в кредитные и государственные учреждения в целях установления имущества должника; не предоставлении копий вынесенных процессуальных документов (постановлений); не проведении осмотра жилого помещения должника на предмет выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, с последующим изъятием такого имущества у должника.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, материалы исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 полагает, что ей произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Комплексные поставки».

Заявителем представлены возражения. ООО «Комплексные поставки» полагает, что представленными в дело материалами исполнительного производства не подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС № 043904661 от 16.10.2023.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанные положения являются специальными по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно Законом N 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Возражений от заинтересованного лица в адрес суда не поступило.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, удовлетворяет его.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1. статьи 14 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с частью 2.2. статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебным приставом-исполнителем представлены следующие материалы исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2023, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.12.2023.

Проанализировав представленные заинтересованным лицом документы, суд приходит к выводу о том, что приставом не представлены доказательства осуществления полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" за период с момента возбуждения исполнительного производства по день обращения взыскателя за защитой своих прав в суд.

Судом установлено, что ответы на заявления ООО «Комплексные поставки» судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, копии постановлений о совершении исполнительных действий в адрес ООО «Комплексные поставки» не направлялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель сообщает, что им были направлены запросы в ФНС, ЕГРЮЛ, ГИБДД г. Первоуральска, УПФ по Свердловской области, УФМС по Свердловской области, ФНС г. Первоуральск.

Однако, доказательств направления запросов в регистрирующие органы заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Заинтересованным лицом указывается, что им был совершен выход на адрес должника, указанный в исполнительном документе.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих выход судебного пристава-исполнителя на адрес должника, в том числе акт о выходе по месту жительства должника, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд неоднократно запрашивал у судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 полный перечень материалов исполнительного производства, однако, данная процессуальная обязанность заинтересованным лицом исполнена не была.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из представленных материалов исполнительного производства судом не усматривается осуществление заинтересованным лицом действий, направленных на предоставление информации о ходе исполнительного производства ООО «Комплексные поставки», действий, подтверждающих выход на адрес должника, указанный в исполнительном документе.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП от 22.11.2023г., возбужденного в отношении ФИО2, выраженного в не предоставлении сведений о проделанной работе в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП, включая сведений о направлении запросов в кредитные и государственные учреждения в целях установления имущества должника; не предоставлении копий вынесенных процессуальных документов (постановлений), не проведении осмотра жилого помещения должника на предмет выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, с последующим изъятием такого имущества у должника подлежит удовлетворению.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП от 22.11.2023г., возбужденного в отношении ФИО2, выраженное в не предоставлении сведений о проделанной работе в рамках исполнительного производства № 376661/23/66043-ИП, включая сведений о направлении запросов в кредитные и государственные учреждения в целях установления имущества должника; не предоставлении копий вынесенных процессуальных документов (постановлений), не проведении осмотра жилого помещения должника на предмет выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, с последующим изъятием такого имущества у должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина