Решение по делу № А36-2979/2021 от 27.12.2023

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023 г. Полный текст решения изготовлен 27.12.2023 г.

г. Липецк Дело № А36-2979/2021 «27» декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания Сухачёвой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем веб- конференции (онлайн-заседание) исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пермь

о взыскании 500 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на текстовый контент, размещенный на ресурсе ответчика burstroy48.ru

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бурстрой», г.Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 05.04.2022 г., диплом ВСВ 0706467 регистрационный № 3127 от 25.06.2004 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Бурстрой») о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на текстовый контент, размещенный на ресурсе ответчика burstroy48.ru.

В судебное заседание 07.12.2023 года представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

Представитель истца в судебном заседании 07.12.2023 года поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом представленных суду уточнений иска от 12.08.2022 года и просил суд

взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 500000 руб.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что истец является собственником сайта http://onlineppr.ru/, который использует в целях рекламы оказываемых им услуг. Сайт состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация материалов является контентом сайта. Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов, указанных в техническом задании, к их графическому, цветовому, аудиовизуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, чертежей и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом.

По утверждению истца, на ресурсе burstroy48.ru, принадлежащем ответчику размещен текстовый контент, авторские права на который принадлежат истцу. Использование данного контента является незаконным, так как осуществляется без разрешения истца и без указания его имени, как автора.

Как предусмотрено статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 названной статьи).

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и

любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту текстового контента, авторские права на который принадлежат истцу, размещённого на ресурсе burstroy48.ru, принадлежащем ответчику.

демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из правовой позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление от 26.06.2021 года (т. 1 л.д.98-100), следует, что в исковом заявлении отсутствуют указания на конкретные объекты авторских прав, защищаемых истцом. Кроме того, датой создания сайта истца является 19 мая 2018 года, в тоже время ответчик полагает, что исключительные права на текстовые материалы принадлежат именно ему, так как данные сведения появились на веб-сайте ответчика до создания веб-сайта истца, а именно 12 декабря 2015 года.

Однако с вышеизложенной позицией суд не может огласиться по следующим основаниям.

На сайте onlineppr.ru внизу страницы имеется информация: «Все права защищены. ИП ФИО1» Данная информация присутствует в нотариальном протоколе осмотра письменных доказательств, который имеется а материалах дела (т.1 л.д. 10-73).

Вместе с тем, несмотря на установленный запрет использования объектов авторского права без согласия правообладателя, истцом было обнаружено , что на ресурсе (интернет-сайте) burstroy 48.ru, принадлежащей ответчику, в разделе «Разработка ППР» был размещён текстовой контент, а также повторены подбор и расположение материалов, авторские права на которые принадлежат истцу. По утверждению истца, фактически сайт истца был скопирован ответчиком и размещён в разделе принадлежащего ответчику сайта.

Соответствующий раздел сайта ответчика («Разработка ППР») не может рассматриваться как самостоятельное составное произведение, созданное путём

иного подбора или расположения тех же материалов. При создании сайта ответчиком заимствована (скопирована) существенная часть контента сайта истца как составного произведения, права на которое принадлежат истцу.

Совпадение в подборе и расположении материалов на сайте ответчика (фактически копирование их с сайта истца) подтверждается нотариальными протоколами осмотра письменных доказательств, которые имеются в материалах дела. Своего согласия на совершение ответчиком указанных действий истец не давал, лицензионный договор не заключался.

Кроме того, сайт истца был создан ранее, чем соответствующий раздел «Разработка ППР» (со скопированной с сайта истца информацией) на сайте ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются данными веб-архива web.archive.org, который сохраняет веб-копии Интернет-сайтов (с возможностью перехода по вкладкам).

В частности, сайт истца onlineppr.ru был создан 18.11.2019 года, а первая запись с веб-копией страницы сайта ответчика http:// burstroy 48.ru,/uslugi/razrabotka ppr (раздел сайта ответчика «Разработка ППР») датируется 07.12.2019 года, что подтверждается скриншотами страниц веб- архива web/archive/org, которые имеются в материалах дела.

Определением от 13.04.2023 в рамках рассматриваемого спора была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Пермская торгово-промышленная палата» ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

20.09.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта № РЦ-07-011 от 30.08.2023 г, в соответствии с которым контент, указанный в протоколах осмотра доказательств от 09.10.2020 года и от 10.11.2020 года появился раньше на сайте истца (26.07.2018 года), чем на сайте ответчика (07.12.2019 года), что позволяет утверждать, что он создан истцом раньше, чем ответчиком.

На основании сведений, содержащихся в протоколах осмотра доказательств от 09.10.2020 года и от 10.11.2020 года установлено заимствование в отношении текстовых материалов раздела сайта ответчика «Разработка ППР» burstroy 48.ru,/uslugi/razrabotka ppr (а именно: в отношении 4 (четырех) элементов из 6 (шести) отдельных текстовых элементов из всех 9 (девяти) модулей, в составе которых присутствуют текстовые элементы/тексты и соответствующих им текстовых материалов сайта истца onlineppr.ru, также установлено, что указанные материалы расположены в одинаковой последовательности, имеют одинаковую компоновку в модули и укрупнённо разделены на сходные блоки.

На момент проведения осмотра сайтов в сети «Интернет» (07.07.2023 года) на актуальной версии ресурса burstroy 48.ru, заимствований в разделе сайта ответчика «Разработка ППР» с сайта истца onlineppr.ru не имеется. Страница с указанным разделом на сайте ответчика не доступна.

Вместе с тем, по состоянию на 10.11.2020 года согласно данным портала web.archive.org на сайтах истца и ответчика имелись практически идентичные текстовые материалы контента, которые совпадали по содержанию,

орфографии и пунктуации (вплоть до наличия специальных символов переноса строк), но отличались используемыми шрифтами и размерами текста.

Поскольку указанные текстовые материалы контента появились на сайте истца раньше, чем на сайте ответчика, а поисковые системы не находили такой же контент на других веб-страницах, это свидетельствует о том, что по состоянию на 10.11.2020 года в разделе сайта ответчика «Разработка ППР» имелись заимствования с сайта, созданного истцом.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав экспертное заключение с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд пришел к выводу, что экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода экспертам не имелось, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы, экспертное исследование является ясным, противоречия в выводах отсутствуют. По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством.

Оценив заключение эксперта № РЦ-07-011 от 30.08.2023 года в совокупности с иными доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что в заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объектам обследования. Содержащиеся в экспертном заключении выводы сделаны специалистами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы, их профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Заключение выполнено последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертами были даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд принимает во внимание, что 22.11.2023 года в судебном заседании путём использования системы веб-конференции приняли участие эксперты Союза «Пермская торгово-промышленная палата» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые ответили на все поставленные истцом и ответчиком вопросы, касающиеся выводов сделанных в заключении эксперта № РЦ-07-011 от 30.08.2023 года и всесторонне их обосновали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О

применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. № 10 подчеркивается, что ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт принадлежности истцу на ресурсе burstroy 48.ru, текстового контента подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих правовую позицию истца и выводы, сделанные экспертами Союза «Пермская торгово-промышленная палата» ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Принимая во внимание, что использование ответчиком контента, принадлежащего истцу, не причинило какого-либо ущерба истцу, суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 руб. В остальной части иска заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежных поручений № 43 от 18.02.2021 и № 103 от 22.04.2021 года оплатил государственную пошлину в сумме 13000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а также расходы за проведение экспертизы 110000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бурстрой» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Пермь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав 60 000 руб., расходы за проведение экспертизы 110000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13000 руб.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Липецкой области в Союз «Пермская торгово-промышленная палата» Пермский край, г. Пермь за проведение экспертизы 110000 рублей на основании счёта на оплату № РЦ00- 000089 от 01 сентября 2023 года

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.

Судья А.В. Дружинин