842/2023-207777(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва А40-267223/22
03 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Яремчук Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-267223/22, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1445) в порядке упрощенного производства по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» о взыскании задолженности в размере 570 583руб. 03 коп., пени в размере 11 865руб. 75коп., пени с 16.11.2022 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Решением суда от 20.02.2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» отказано.
ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в адрес ответчика горячей воды в период августа 2022 года в количестве 2 630.748 куб. м. общей стоимостью 489 849,86 руб. во исполнение договора № 10.400012ГВС от 03.10.2018, горячей воды в период с июля 2022 года по август 2022 года в количестве 15 41 4.129 куб. м. общей стоимостью 2 841 748,74 руб. во исполнение договора № 10.400011ГВС от 03.10.2018, в подтверждение чего указывает на акты приемки- передачи энергоресурсов, составленные с использованием данных посуточных
ведомостей с приборов учета, направленные в адрес ответчика через оператора ЭДО в соответствии с условиями п.5.2 договоров, отсутствие мотивированных возражений в отношении данных актов в предусмотренный договором срок.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5.5 договоров окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной в спорный период горячей воды, имеет перед истцом задолженность в сумме 570 583руб. 03 коп., в связи с чем истцом в соответствии с ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 11 865руб. 75коп., пени с 16.11.2022 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие на стороне ответчика задолженности.
Между тем, указывая на расчеты по четырехстороннему договору между ПАО «МОЭК», ООО «Управляющая компания «Шишкин лес», ГБУ «МФЦ г.Москвы», БАНК ВТБ (ПАО) № 580/479130 от 24.04.2019 года, ответчик не представил сведения об осуществленных со стороны населения спорных МКД платежах за горячую воду в спорный период.
В связи с чем суд не имеет возможности оценить факт превышения заявленной задолженности над суммой фактической оплаты со стороны населения спорных МКД.
Кроме того, объем поставленного ресурса подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, и направленными в адрес ответчика через оператора ЭДО в соответствии с условиями п.5.2 договоров, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений в предусмотренный договором срок.
Вопреки доводам ответчика бремя доказывания неисправной работы приборов учета, установленных на МКД по спорному адресу, относится на ответчика, как на лицо заявляющее данный довод в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах факт поставки истцом в адрес ответчика горячей воды в спорный период в заявленном объеме подтвержден документально.
Расчет пени является верным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательство по оплате ресурса, поставленного в заявленный период, возникло после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ресурса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-267223/22 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) задолженность в размере 570 583 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три)руб. 03 коп., пени в сумме 11 865 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять)руб. 75коп., пени с 16.11.2022 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 649(четырнадцать тысяч шестьсот сорок девять)руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Л.А.Яремчук