АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10503/2025

01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе Турсуновой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и логотипа путем их удаления с сайта в сети Интернет, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 400 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) в Арбитражный суд Приморского края о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 400 000 рублей, 25 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 22.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено в порядке абзаца 2 части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей истцом соответствующего заявления.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес сторон определения о принятии судом искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также доказательства того, что стороны в свои почтовые отделения за получением копии указанного судебного акта не явились, указанные лица считаются извещенными о начавшемся судебном процессе по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1021753 «NANWEI» с приоритетом от 07.11.2023, а также обладателем исключительных прав на логотип «NANWEI». Срок действия регистрации истекает 07.11.2032.

ИП ФИО1 стало известно, что ответчик незаконно использует спорный товарный знак и логотип, сходные до степени смешения с товарным знаком и логотипом, права на которые принадлежат истцу, при реализации собственных товаров на сайте онлайн-магазина электронной торговли (маркетплейс) WILDBERRIES в телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению истца, ответчик использует товарный знак и логотип, права на которые ему не принадлежат, при этом истец не давал согласия ответчику на использование спорных изображений.

Согласно карточке товара продавцом товаров является ИП ФИО2

С целью пресечения правонарушения истцом была направлена досудебная претензия, требования которой не были исполнены.

Ответчик незаконное использование товарного знака и логотипа прекратил, с сайта их удалил, в связи с чем истец исковые требования уточнил, просит суд взыскать заявленный размер компенсации и сумму по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв со своей стороны не представил.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак подтверждается материалами дела (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 1021753 от 07.11.2022). Доказательств наличия у ответчика права на использование спорного товарного знака в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта размещения ответчиком от своего имени товара, содержащего спорный товарный знак и логотип, истцом представлены снимки экрана (скриншоты) с изображением интернет-страницы маркетплейса «WILDBERRIES».

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию объектов исключительных прав потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Сравнив обозначение «NANWEI» на карточках к товарам (аккумуляторная дрель-шуруповерт, гайковерт аккумуляторный; инпакт-шуруповерт), предложенных к продаже, c изображением, исключительное право на которое принадлежит истцу в качестве товарного знака, арбитражный суд приходит к выводу, что данные изображения являются сходными до степени смешения (оба изображения представляют собой слово «NANWEI»).

В рассматриваемом случае особенности исполнения нанесения изображения на товар или карточек к нему значительным образом не меняют впечатление от его сравнения с изображением товарного знака истца, поскольку ключевым фактором при оценке изображения является использование транслитерации (побуквенная передача отдельных слов и текстов).

Исключительные права на товарный знак зарегистрированы истцом для индивидуализации продукции.

В связи с чем, факт использования ответчиком исключительных прав истца признается судом установленным.

Согласно материалам дела согласие истца на использование товарного знака изображения ответчиком не получено. Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено пунктом 1, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которое является сходным до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака, истец, как правообладатель данных товарного знака, на основании статей 1252, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого товарного знака.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, выразившегося в предложении к продаже товаров, карточки к которым содержат изображение, сходного до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу.

Как следует из вышеприведенных норм права размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не производил товар, доказательств обратного суду не представлено), статус ответчика (индивидуальный предприниматель), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации в ином размере.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, а также с учетом того, что ответчик незамедлительно удалил товар после соответствующего уведомления ИП ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации в сумме150 000 рублей.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью предложенного к реализации товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Дополнительно суд при определении компенсации принимает во внимание факт того, что из представленного истцом расчета суммы искового заявления очевидно не следует, что размер компенсации должен быть удовлетворен в сумме, заявленной истцом, а именно в сумме 400 000 рублей. Доводы ИП ФИО1 о регистрации спорного товарного знака под 8 и 35 классом МКТУ также никак не подтверждены документально, что не может быть принято судом во внимание при определении размера компенсации.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную розничной торговлей, ответчик, при приобретении спорного товара должен был убедиться в законности использования исключительных прав и не допускать продажу контрафактных товаров.

Кроме этого, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В соответствии арбитражным процессуальным законодательством критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов выступает сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Судом установлено, что расходы по уплате государственной пошлины документально и фактически подтверждены, являются обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика (статьи 103, 110 АПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу при принятии искового заявления в соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина с учетом итогов рассмотрения настоящего иска подлежит взысканию как с ответчика, так и с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ как для заявленного имущественного требования исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1021753 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 15 625 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Турсунова Ю.С.