Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 апреля 2025 года Дело № А56-60851/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: Россия 195009, <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Орегон» (адрес: Россия 190031, <...>, литера А, помещ. 26-Н, помещения 1-3,7,10-26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2021, ИНН: <***>);

о взыскании 600 979 рублей 78 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 05.11.2024,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.09.2024,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орегон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 511 582 рублей 69 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2022 по 31.12.2023, 89 397 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 22.03.2024, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, 320 рублей 40 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Представители истца и ответчика направили в суд заявления о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу А56-47863/2023, в рамках которого рассматривается спор об урегулировании разногласий по договору на обращение с ТКО в части порядка коммерческого учета ТКО.

Определением от 15.01.2025 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В отзыве на исковое заявление Общество возражает против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие между сторонами договорных отношений, услуга по договору не оказывается; полагает, что расчет услуги должен производиться исходя из фактического объема вывезенных ТКО, при этом, в спорный период Общество осуществляло утилизацию ТКО по договору с ООО «ВЕК» от 01.02.2023 № 068/П.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «НЭО» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен Региональным оператором в свободном доступе 08.12.2021 на своем официальном сайте https:spb-neo.ru; дата начала действия договора с 30.12.2021.

Истец является правообладателем нежилого помещения № 26-Н в многоквартирном доме по адресу: <...>, литер А.

Общество 30.01.2023 направило в адрес Регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, проект Договора получен 10.03.2023.

В связи с тем, что между Обществом (потребитель) и Региональным оператором возникли разногласия при заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для нужд Общества, ответчик направил истцу подписанный со своей стороны протокол разногласий от 12.03.2023, который Региональным оператором утвержден не был.

Поскольку спор сторонами так и не был урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об изложении в своей редакции пунктов 1.4, 2.1, 4.1, 8.1 Договора и разделов 2 и 3 Приложения № 1 к договору, Приложения № 3 к договору, а также исключения пункта 3 этого же Приложения из текста Договора. Делу присвоен номер А56-47863/2023.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А56-47863/2023 отменены в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2023 № 1306213-2023/ТКО по пункту 4.1, раздела 2 Приложения № 1 к договору. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А56-47863/2023 оставлены без изменения.

Из судебных актов следует, что в части пунктов 1.4, 2.1, 8.1 и раздела 3 Приложения 1 к договору от 10.02.2023 № 1306213-2023/ТКО разногласия между сторонами урегулированы в судебном порядке.

Согласно п. 1.4, 8.1 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 08.12.2022. Договор заключается по 31.12.2023 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 08.12.2022 года.

Из расчета Регионального оператора следует, что плата за услугу по обращению с ТКО фактически начислена с 08.12.2022 по 31.12.2023, расчет произведен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При этом Общество, возражая против метода учета ТКО, применяемого в расчете истца, фактически оспаривает факт оказания услуг по обращению с ТКО за спорный период в целом, ссылаясь на заключенный договор с ООО «ВЕК».

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Ссылка Общества на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период в рамках договора от 01.02.2023 № 068/П с ООО «ВЕК» признана судом необоснованной, поскольку указанный договор заключен в период после начала деятельности регионального оператора, то есть тогда, когда у Общества существовала обязанность заключить договор по обращению с ТКО исключительно с региональным оператором с учетом установленного на законодательном уровне запрета на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в предусмотренном порядке.

Кроме того из приложения № 1 к договору от 01.02.2023 № 068/П следует, что перечень отходов по объекту определен по 4 и 5 классу опасности.

Отходы 4–5 класса могут вывозиться любой лицензированной компанией.

Договор на вывоз отходов 4 и 5 класса опасности не может автоматически считаться договором на обращение с ТКО, потому что эти понятия регулируются разными нормативными требованиями и имеют разные правовые основания.

Наличие у истца статуса Регионального оператора предполагает оказание им услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории соответствующего субъекта РФ исходя из презумпции образования ТКО в процессе предпринимательской деятельности.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В отсутствие предоставления со стороны Общества документов, опровергающих факт оказания услуг и их объем, а также с учетом признания судом в рамках дела А56-47863/2023 даты начала оказания услуг по договору 10.02.2023 № 1306213-2023/ТКО с 08.12.2022, требование истца о взыскании задолженности за период с 08.12.2022 по 31.12.2023 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разногласия в части порядка коммерческого учета ТКО, исходя из позиции ответчика по отношению к спорному периоду, сводятся к отсутствию оказания услуги в целом, то есть к нулевому объему вывоза ТКО, что противоречит вышеизложенным положениям законодательства и судебным актам по делу А56-47863/2023 в части, вступившей в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 22 Типового договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 22.03.2024, составил 89 397 рублей 09 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждаются Списком внутренних почтовых отправлений № 97 от 02.06.2023, № 33 от 06.12.2023, № 151 от 30.01.2024.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орегон» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН: <***>) 511 582 рубля 69 копеек задолженности, 89 397 рублей 09 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 23.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 320 рублей 40 копеек почтовых расходов, 15 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.