Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 июля 2025 годаДело № А56-118807/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ФИО1 в лице финансового управляющегоТитовой Любови Николаевны (адрес: Россия 187015, пгт.Красный Бор, Ленинградская область, р-н Тосненский, пр-кт Советский, д.137; Россия 191015, Санкт-Петербург, а/я 65);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТракТрейлерСервис" (адрес: Россия 187015, Ленинградская область, Тосненский район, гп Красноборское, гп Красный Бор, ул Промышленная, д. 3, помещ. 323, ОГРН: <***>);
третье лицо: ООО "Техцентры СОТРАНС";
о взыскании задолженности и процентов,
при участии:
- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.12.2023),
- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.12.2024),
- от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трактрейлерсервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды №04/2021 от 17.04.2021 в размере 287 639,86 руб., 5 304,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 27.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 28.02.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу № А561 19459/2018 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества должника сроком на 6 (шесть) месяцев – до 28.04.2021, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
В дальнейшем срок реализации имущества неоднократно судом продлевался. Последний раз срок реализации имущества Предпринимателя был продлен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 по делу №A56-119459/2018 в виде резолютивной части на 6 (шесть) месяцев – до 20.11.2025.
17.04.2021 года между финансовым управляющим Предпринимателя - ФИО4 и Обществом был заключен договор аренды № 04/2021 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Обществу в аренду по акту приема-передачи от 17.04.2021 были переданы офисное помещение № 321 площадью 39,68 кв.м. и часть офисного помещениям № 323 площадью 40 кв.м, расположенные на 3 этаже административно-производственного здания по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пгг. Красный Бор, улица Промышленная, дом 3 (далее совместно – Помещения).
Размер арендной платы, порядок и срок ее внесения согласованы сторонами в разделе 5 Договора аренды, в соответствии с пунктом 5.1 которого размере ежеквартальной платы составляет 71 712 руб., включает в себя коммунальные услуги (пункт 5.2 Договора аренды) и подлежит внесению в течение 5 банковских дней с даты выставления Предпринимателем Распоряжения и счета на оплату (пункт 5.4 Договора аренды).
В соответствии с условиями Договора аренды и в силу законодательства Общество обязалось вносить арендную плату за Помещение своевременно и в полном объеме.
Однако Предприниматель указывает, что данное обязательство Обществом нарушено, что привело к образованию задолженности за 3 квартал 2023 года – 2 квартал 2024 года и 01.07.2024 – 26.08.2024 в размере 287 639,86 руб. и послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 05.09.2024.
Поскольку претензия была оставлена без исполнения, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец ссылается не исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2023 года – 2 квартал 2024 года и 01.07.2024 – 26.08.2024 в размере 287 639,86 руб.
Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Вместе с тем ответчик возражает против удовлетворения иска ссылаясь на отсутствие обязанности по внесению Предпринимателю арендной платы за спорный период, поскольку еще в апреле 2022 года Помещение выбыло из владения Предпринимателя.
Так, ответчик указывает, что 30.01.2020 между Предпринимателем и ООО «ТракТрейлерСервис» был заключен предварительный договор №1 купли-продажи недвижимого имуществ (далее – Договор купли-продажи) нежилого помещения площадью 2 027,6 кв.м. расположенного на этаже № 3 (отм +8,40) здания по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д.3 пом. 1-49, имеющего кадастровый номер 47:26:0000000:36532 (далее – Нежилое помещение № 1); нежилого помещения площадью 2 027,6 кв.м. расположенного на этаже № 4 (отм +12,00) здания по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д.3 пом. 1-49, имеющего кадастровый номер 47:26:0000000:5927 (далее – Нежилое помещение № 2).
30.01.2020 платежным поручением № 1648 ООО «ТракТрейлерСервис» оплатил цену указанного предварительного договора в размере 97 030 000,00 руб.
После того, как Предприниматель был признан банкротом, а именно 02.02.2022 между ним и ООО «ТракТрейлерСервис» был заключен основной договор купли-продажи б/№ земельного участка и нежилых помещений, указанных в данном предварительном договоре.
Однако государственная регистрация перехода права собственности на Нежилое помещение № 1 и Нежилое помещение № 2 были приостановлены регистрирующим органом (уведомления от 22.04.2022 № КУВД-001/2022-13463225/3 и от 22.04.2022 №КУВД-001/2022-13463231/3), в связи с тем, что 10.03.2022 на указанные объекты недвижимости был наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Межрайонного отделения по ОИП о запрете на совершение действий по регистрации от 09.03.2022 № 47903755/4736, вынесенного по материалам исполнительного производства от 22.02.2022 № 3402/22/47036-ИП.
Кроме того, основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности также необходимость представления разрешения, выдаваемого Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, поскольку единственным участником покупателя ООО «ТракТрейлерСервис» являлось ООО «Сотранс», в состав учредителя которого входит компания с ограниченной ответственностью «Тимлайн Лимитед» (доля – 94%), месторасположение – Кипр. Данное обстоятельство послужило основанием для подписания 07.07.2024 соглашения о замене стороны Договора купли-продажи, в соответствии с которым на основании статьи 392.3 ГК РФ была осуществлена передача всех прав и обязанностей по Договору купли-продажи от первоначального покупателя ООО «ТракТрейлерСервис» к новому покупателю ООО «Техцентры СОТРАНС».
Права собственности ООО «Техцентры СОТРАНС» на Нежилое помещение № 1 и Нежилое помещение № 2 были зарегистрированы только 26.08.2024.
Ответчик полагает, что с момента передачи объекта в фактическое владение покупателя истец утратил право на предъявление требования о внесении арендной платы, поскольку перестал быть реальным владельцем помещения.
Однако, статьей 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Пунктом 2 статьи 551 ГК РФ прямо предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Таким образом, по общему правилу, прежний собственник как арендодатель перестает быть стороной в договоре аренды имущества с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, а право на получение доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости.
Довод Общества о недобросовестности финансового управляющего суд считает несостоятельным, поскольку основанием, для приостановления государственной регистрации перехода прав собственности на Нежилое помещение № 1 и Нежилое помещение № 2 послужила, в том числе, необходимость представления покупателем ООО «ТракТрейлерСервис» разрешения, выдаваемого Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
На данное обстоятельство ни Предприниматель, ни его финансовый управляющий никаким образом повлиять не могли. Государственная регистрация перехода прав собственности на указанные объекты недвижимости осуществлена в разумные сроки после замены первоначального покупателя ООО «ТракТрейлерСервис» на нового покупателя ООО «Техцентры СОТРАНС»
Исходя из изложенного следует, что арендная плата по Договору аренды за спорный период подлежала перечислению Предпринимателю, следовательно, поскольку суд не располагает доказательствами того, что ответчик в спорный период не пользовался Помещением, именно у него возникла обязанность по перечислению арендной платы.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за спорный период истец имел право начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 20.11.2024 составляет 5 304,83 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 304,83 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 19 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактрейлерсервис» в пользу предпринимателя ФИО1 Марка Александровича задолженность по договору аренды № 4/2021 от 17.04.2021 в размере 287 639,86 руб., 5 304,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяВареникова А.О.