077/2023-162264(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20804/2022 05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минсафиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «ФОРПОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.08.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ РЕАЛТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ОГРН: 14.02.2007, 690003, <...>)
о взыскании 329 423 рублей 19 копеек
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 18.11.2022, паспорт, диплом
От ответчика: Ле Максим, паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022, ФИО2, доверенность 25АА 3017839 от 16.122022, паспорт, без диплома
установил:
товарищество собственников жилья «Форпост» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ РЕАЛТИ» с иском о взыскании 576 375 рублей 20 копеек, составляющих задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.05.2021 по 31.08.2022.
Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает, пояснил, что часть суммы долга оплачена.
С учетом произведенных ответчиком оплат, истец поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении размеры исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 329 423 рубля 19 копеек, составляющих сумму долга за содержание и ремонт общего имущества.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований.
В связи с поздним получением ответчиком дополнительных пояснений истца, ответчик не готов предоставить свои воззрения. В этой связи ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20804/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании, назначенном на 21.06.2023 до 28.06.2023.
Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Ответчик указал, что в принадлежащие ему нежилые помещения не предоставляется горячая вода; вывоз ТБО осуществляется региональным оператором; у ответчика отсутствует доступ к общему мусоропроводу; также отсутствует доступ к лифтам.
Кроме того, по мнению ответчика, при расчете суммы начислений по платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома неверно определен размер ставки, поскольку из суммы тарифа, составляющего 26,52 руб. за 1 кв.м (п.3 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации г.Владивостока № 1520 от 21.11.2005 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения») для ООО «ДВ Реалти» подлежит вычету стоимость ряда услуг, которые ответчик оплачивал в отношении своих помещений самостоятельно, в частности, услуг тепло- и водоснабжения, услуг по вывозу мусора, по санитарному содержанию общего имущества дома (лестничные клетки), по техническому обслуживанию общих коммуникаций и внутридомового инженерного оборудования, по техническому обслуживанию установок и средств автоматизированной противопожарной защиты зданий повышенной этажности, по текущему ремонту общего имущества жилых домов, оборудованных горячим, холодным водоснабжением, канализацией и отоплением.
В связи с этим, по мнению ООО «ДВ Реалти», размер задолженности при применении тарифа за вычетом входящей в него стоимости неоказанных услуг, должен составлять сумму в размере 232 758 рублей 44 копейки, которая была оплачена ответчиком.
На вопрос суда ответчик пояснил, что арифметическая правильность расчета исковых требований им проверена.
Из материалов дела суд установил следующее.
ООО «ДВ Реалти», в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2008 серия 25-АБ 066779, от 26.11.20078 серия 25-АБ 066786, на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 27,70 кв.м. и 1324,9 кв.м., расположенные в подвальном помещении, на 1 и 2 этажах жилого дома по ул.Бестужева, д.21а.
Между ответчиком (собственник) и ТСЖ «Форпост» (товарищество) заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 12.04.2018 (далее – договор). Сторонами установлен срок действия договора с момента его подписания до момента изменения способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с договором, товарищество оказывает собственнику услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по содержанию и ремонту такого имущества, а собственник вносит плату за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Истцом, за оказанные в период с 01.05.2021 по 31.08.2022 услуги, ответчику предъявлены требования об оплате.
Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения ТСЖ «Форпост» с иском в суд.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с
момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В силу положений части 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
В соответствии с пунктами 2.4.6, 2.4.7 договора, собственник обязан нести бремя содержания общего имущества в МКД, своевременно (до 30 числа текущего месяца за прошедший месяц) вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения и прочие услуги на основании платежных документов ТСЖ.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден актами за спорный период.
В соответствии с пунктом 1.6 договора, при его исполнении, стороны руководствуются Жилищным кодексом РФ, иными законами и подзаконными актами в сфере управления, эксплуатации и обслуживания МКД, действующими на территории РФ.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» утверждены размеры платы за содержание жилого помещения, согласно приложению № 2 (пункт 2 постановления). В соответствии с пунктом 3.3 постановления, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит применению для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из пункта 3 приложения № 2 к указанному постановлению, размер платы за содержание жилого помещения в жилых благоустроенных домах, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, с учетом технического обслуживания установок и средств автоматизированной противопожарной защиты, высотой 12 и более этажей, составляет 18,25 8,27 руб./кв.м плюс 8,27 руб./кв.м, что и составляет 26,52 руб./кв.м - размер платы, в соответствии с которым, в спорный период, истец производил начисление ответчику за оказанные услуги.
Правовых и документальных оснований для перерасчета ответчику платежей по размеру платы, установленному общим собранием ТСЖ за ранее действовавший период, не имеется.
Оспаривание ответчиком действий ТСЖ, связанных с порядком проведением собраний, принятием решений общими собраниями, не входит в предмет доказывания по спору о взыскании платежей, размер которых установлен решением органа местного самоуправления.
Ссылка ответчика на самостоятельное получение услуги по вывозу мусора и холодному водоснабжению, судом отклоняется, поскольку содержание и ремонт, принадлежащего ответчику помещения и, не относящегося к общему имуществу дома, осуществляется им за свой счет (пункт 2.4.9 договора). Доказательств самостоятельного несения ответчиком расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД в материалы дела не представлено.
Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника, как законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4910/10 от 09.11.2000.
Как разъяснено в указанном Постановлении, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом; отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества исходя из тарифа, который является одинаковым для
всех собственников, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Указанные выводы также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2016 № 308-ЭС16-1544 по делу № А3214056/2014.
Как подтверждается материалами дела, принадлежащие ответчику нежилые помещения площадью 27,7 кв.м и 1 324,9 кв.м находятся в многоквартирном жилом доме по адресу <...> являются функциональной и неотъемлемой частью данного жилого здания как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, конструкции, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего жилого дома.
Таким образом, ООО «ДВ Реалти» было обязано ежемесячно оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер которых в месяц рассчитывается как произведение суммы тарифа на площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений.
При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена при указанном расчете корректировка тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем вычета из него стоимости услуг, которые тот или иной собственник оплачивал в отношении своего помещения самостоятельно, в связи с чем доводы ООО «ДВ Реалти» о необходимости снижения для ответчика тарифа, установленного Постановлением главы администрации г.Владивостока № 1520 от 21.11.2005 исходя из затрат, понесенных обществом в связи с содержанием и использованием собственных помещений, находящихся в многоквартирном доме, не имеют правового значения.
Более того, правомерность применения для ООО «ДВ Реалти» тарифа в размере 26,52 руб. за 1 кв.м в соответствии с положениями Постановления главы администрации г.Владивостока № 1520 от 21.11.2005 (ред. от 10.12.2019) при расчете истцом платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2022 по делу № А5112623/2021, в связи с чем данные обстоятельства в силу прямого указания статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию или опровержению.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме (с учетом принятого судом уточнения).
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ РЕАЛТИ» в пользу товарищества собственников жилья «ФОРПОСТ» 329 423 рубля 19 копеек, составляющих сумму долга за содержание и ремонт общего имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 588 рублей.
Вернуть товариществу собственников жилья «ФОРПОСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 17.11.2022 № 193.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С. Скрягин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00
Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич