ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-39878/2023
21 февраля 2025 года 15АП-651/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в состав судьи Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,
при участии:
от истца веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2024,
от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2023,
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации федеральной территории «Сириус» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 по делу № А32-39878/2023 об отмене обеспечительных мер
по иску Администрации федеральной территории «Сириус»
к ответчику - ИП ФИО3
при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «АгроТорг», ПАО «Россети Кубань»
о признании нежилых зданий самовольными постройками, прекращении зарегистрированного права собственности на нежилые здания,
УСТАНОВИЛ:
Администрация федеральной территории «Сириус» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с исковым заявлением в котором просит:
- признать нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3458, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, федеральная территория Сириус, поселок городского типа Сириус, ул. Листопадная, д. 57 самовольной постройкой;
- признать нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3977, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная д. 57, строен. 1 самовольной постройкой;
- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3458, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, федеральная территория Сириус, поселок городского типа Сириус, ул. Листопадная, д. 57;
- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3977, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная, д. 57, строен. 1;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № 23:49:0402041:3458-23/050/2019-3 от 14.06.2019 о праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3458, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, федеральная территория Сириус, поселок городского типа Сириус, ул. Листопадная, д. 57 в отношении ФИО3; а также сведения о нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0402041:3458;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № 23:49:0402049:2389-23/050/2017-1 от 28.04.2017 о праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3977, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная д. 57, строен. 1 в отношении ФИО3; а также сведения о нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0402041:3977;
- обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свои средства земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная путем сноса объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977 и демонтажа нестационарного торгового объекта, пристройки из металлопрофиля, навеса;
- в случае неисполнения взыскать судебную неустойку за неисполнение решения в размере 100 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.
При подаче искового заявления Администрация, в исковом заявлении изложила ходатайство в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста, а также запретить оформление/переоформление права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная;
- наложения ареста, а также запретить оформление/переоформление права на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977;
- прекращения ФИО3 и другим лицам торговой деятельности, деятельности по организации общественного питания, запрета осуществлять хозяйственную, коммерческую и иную деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Листопадная, а также запрета эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977 и объектов некапитального строительства (нестационарный торговый объект, пристройки из металлопрофиля, навес).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 заявление Администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположеный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная. Наложен арест на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977. В остальной части в удовлетворении заявления Администрации о принятии обеспечительных мер отказано.
ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, в части:
- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в части приведения в соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная на основании Определения суда от 09.09.2024 по делу № 2-10992/23.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 заявление ИП ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 в части запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в части приведения в соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная на основании Определения суда от 09.09.2024 по делу № 2-10992/23.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец указывает, что Администрация подала частную жалобу на определение Советского районного суда города Краснодара от 09.09.2024 по делу № 2-10992/2023 о разъяснении порядка исполнения определения Советского районного суда города Краснодара от 12.01.2024 о повороте исполнения решения Советского районного суда города Краснодара по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании изготовить межевой план, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО3 обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о повороте решения Советского районного суда города Краснодара от 12.10.2020 по делу №2-10992/2023. Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 26.07.2024 Хостинский отдел города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3490 был преобразован и имеет статус записи архивная и в отношении него осуществить государственный кадастровый учет не представляется возможным, поскольку он не является объектом кадастрового учета. Соответственно, произвести поворот решения суда невозможно, а, следовательно, заявление о снятии мер не подлежит удовлетворению.
Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.
Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей истца и ответчика.
В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, заявление об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что в Советском районном суде города Краснодара, рассматривались исковые требования ФИО3 к ФИО4 о понуждении изготовить межевой план по учету изменений земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, ул. Листопадная, уч. 57А, с кадастровым номером 23:49:0402041:3490, категория земель: земли поселений - для размещения объектов торговли.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 12.10.2020 по гражданскому делу №2-7221/2020 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.
Решение вступило в законную силу и исполнено.
Определением Советского районного суда города Краснодара от 20.11.2023, вышеуказанное решение отменено.
Определением Советского районного суда города Краснодара от 21.12.2023, исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об обязании изготовить межевой план, оставлено без рассмотрения.
Поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, необходимо было произвести поворот исполнения решения.
В результате исполнения решения суда, был изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3490, согласно которого к ранее существовавшему земельному участку, площадью 177 кв.м. было дозакреплено 87 кв.м. и общая площадь земельного участка, уч. № 57А, с кадастровым номером 23:49:0402041:3490 составила 264 кв.м., вид разрешенного использования - магазин.
Так как на момент рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Краснодарского края, земельный участок фактически имеет площадь 999 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер 23:49:0402041:3985, ФИО3 обратился в Советский районный суд города Краснодара с заявлением о повороте решения суда от 12.10.2020 по гражданскому делу №2-7221/2020.
Определением суда от 09.09.2024 по делу № 2-10992/2023 (вновь присвоенный номер взамен № 2-7221/2020) разъяснен порядок исполнения определения Советского районного суда города Краснодара от 12.01.2024 о повороте исполнения решения Советского районного суда города Краснодара от 12.10.2020.
В связи с тем, что Определением Арбитражного суда от 11.08.2023 по настоящему делу наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985, ФИО3 не имеет возможности осуществить поворот отмененного решения Советского районного суда города Краснодара от 12.10.2020, ввиду чего отсутствует возможность привести регистрационные документы в соответствие.
Повторно исследовав заявление ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как разъяснено в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (пункт 34 Постановления № 15).
По смыслу указанных норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случае, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение. В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
Из материалов дела следует, что в данном случае предметом спора по настоящему делу фактически является снос самовольно возведенных объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:3985.
Таким образом, отмена обеспечительных мер в части запрета регистрационных действий на земельный участок не препятствует правильному рассмотрению спора и не нарушает прав и законных интересов сторон.
Изменение площади земельного участка, на которое ссылается истец, не влияет на предмет спора - снос самовольно возведенных объектов недвижимости.
Довод истца о том, что изменение площади земельного участка препятствует проведению по делу судебной экспертизы, также подлежит отклонению, так как суд первой инстанции, назначая по делу судебную экспертизу определением от 22.07.2024 поставил перед экспертом вопрос определить местоположение объектов с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977, 23:49:0000000:6203 и иных объектов относительно границ земельного участка 23:49:0402041:3985? (без учета/с учетом решения Советского районного суда от 12,10,2020 по делу №2-7221/20).
Суд также указал на необходимость эксперту представить подробный фотоматериал и также представить схему в ретроспективном периоде (до раздела земельных участков (пошагово по каждому этапу раздела/объединения)).
Из изложенного следует вывод о том, что судебная экспертиза проводится с учетом возможного изменения площади земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о подаче Администрацией частной жалобы на определение Советского районного суда города Краснодара от 09.09.2024 по делу № 2-10992/2023 о разъяснении порядка исполнения определения Советского районного суда города Краснодара от 12.01.2024 о повороте исполнения решения Советского районного суда города Краснодара по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании изготовить межевой план, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
В данный момент указанное определение Советского районного суда города Краснодара вступило в законную силу, что не отрицается истцом. Более того, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2025 пояснил, что вопрос о принятии жалобы Советским районным судом города Краснодара не разрешен, так как в данный момент рассматривается вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, исходя из материалов дела, учитывая волеизъявление заявителя, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 в части запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в части приведения в соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная на основании Определения суда от 09.09.2024 по делу № 2-10992/23, подлежат отмене.
С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 по делу № А32-39878/2023 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья П.В. Шапкин