Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 26 августа 2025 года Дело № А56-69349/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Гуляева С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области заинтересованное лицо – ИП ФИО1
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ при участии от заявителя – не явился, извещен
от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 14.08.2025,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 03 июля 2025 года в 16 ч.. 18 мин. в магазине продукты ИП «ФИО1», расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Келколово-1», СНТ «Мгинское», ул. 1-я Садовая, д. 20А, выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, без образования юридического лица. Предпринимательскую деятельность осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1. При осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствует лицензия на оборот алкогольной продукции.
Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Ст. УУП 109 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области майор полиции Дик К.Г. в соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении № 058003106.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).
При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (ст.2 Закона № 171-ФЗ).
В соответствии п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.
С 30.07.2017 вступила в силу специальная норма – часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность предпринимателей за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в магазине продукты ИП «ФИО1», расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Келколово-1», СНТ «Мгинское», ул. 1-я Садовая, д. 20А, осуществлял реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продажа которой, возможна только при наличии соответствующей лицензии, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Предпринимателя за его совершение подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей, и документов, фототаблицей, видеозаписью, протоколом изъятия вещей и документов от 03.07.2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном ему правонарушении.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.
Предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и вины Предпринимателя в его совершении.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.
Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
С учетом характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Между тем, в силу части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и
административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
В части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 тысяч рублей.
В части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что ИП ФИО3 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»), учитывая необходимость исключения наложения наказания, не отвечающего целям административной ответственности, влекущего чрезмерное ограничение прав Предпринимателя, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела в размере 50 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 03.07.2025 алкогольная продукция, на которую не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность её производства и оборота, находится в незаконном обороте.
Исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, перечисленная в протоколе алкогольная продукция возврату Предпринимателю не подлежит; изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном Законом порядке.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт- Петербург, <...>. кв. 638; дата рождения – 06.07.1968; место рождения – г. Ленинград, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2021) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.
Продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.07.2025, изъять из оборота и направить на уничтожение.
Реквизиты для уплаты штрафа
Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН <***> КПП 784201001
Р/СЧ <***> Кор.сч.: 40102810745370000098
Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург
КБК 18811601141010171140 БИК 044030098
ОКТМО 40317000
УИН 18880447250580031069
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.
В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.