Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 февраля 2025 годаДело № А56-117251/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 31.01.2025

Мотивированная часть решения изготовлена 15.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЛАЙН"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГЛАЙН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" (далее – Компания) о взыскании 547 690,09 руб. задолженности и пени за период с 30.06.2024 до момента исполнения решения суда, но не более 10% от долга по договору от 19.04.2022 № Сз-2-4/2022 (далее – Договор), а также 30000 руб. расходов на представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела. Ответчик представил отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 31.01.2025 в иске отказано.

Общество подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по монтажу и ПНР систем внутридомового отопления, водоснабжения и водоотведения на Объекте строительства Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом, Корпус 6 расположенном по адресу: <...>.

Стоимость работ 11 054 887,75 руб. (п. 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2022 № 2).

В силу п. 3.12. Договора промежуточные расчеты по Договору производятся ежемесячно за объемы работ, принятые в порядке промежуточной приемки, при условии выполнения Подрядчиком п. 3.7 настоящего договора, за вычетом резервирования в размере 5% стоимости выполненных работ. Стоимость работ последнего месяца выполнения, предъявляемых Подрядчиком к оплате, не может составлять менее пяти процентов от общей цены Договора.

Согласно п. 3.13. Договора окончательный расчет за выполнение Подрядчиком работы (выплата зарезервированных денежных средств в размере 5% (пяти процентов) от общей цены Договора) производится Заказчиком в форме безналичных расчетов перечислением денежных средств на расчетных счет Подрядчика или другим, не противоречащим действующему законодательству РФ, способу по истечении двенадцати месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию. Моментом окончания работ является акт приема-передачи результата всего комплекса выполненных работ и полного пакета исполнительной документации по настоящему договору.

В силу п. 6.6. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ Подрядчик имеет право начислить и потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости вовремя неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости вовремя неоплаченных работ.

Общество выполнило работы на общую сумму 10 953 801,85 руб., в том числе сумма резерва составила 547 690,09 руб.

Компания частично подписала акты формы КС-2 и справки формы КС-3, от подписания акта формы КС-2 №9 от 01.02.2024 на сумму 26 365,18 руб. уклонилась, в связи с чем письмом от 20.02.2024 №4376 Подрядчик уведомил о расторжении договора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.06.2023 за № 78-11-07-2023.

Общество направило Компании претензию от 18.10.2024 с требованием выплаты гарантийного удержания.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 4.2.13. Договора подрядчик обязан передать по акту приема-передачи результат всего комплекса работ, выполненных без отклонений от технической документации, СНиП в соответствии с условиями настоящего договора, включая соответствующую исполнительную и иную необходимую документацию, что Общество не выполнило.

В случае выполнения подрядчиком работ по монтажу инженерных систем, требующих обязательных испытаний, подрядчик обязан перед вызовом заказчика для приемки всего комплекса работ, самостоятельно произвести пробные испытания, поверки и иные мероприятия, по проверке готовности к эксплуатации инженерных систем, предварительно уведомив заказчика о начале проведения мероприятий.

После проведения мероприятий по проверке готовности к эксплуатации инженерных систем, подрядчик обязан предоставить документы, подтверждающие проведение пробных испытаний, поверок и иных мероприятий.

В случае непроведения мероприятий по проверке готовности к эксплуатации инженерных систем, подрядчик не имеет право вызывать Заказчика для приемки всего комплекса работ.

По пункту 5.2 договора за нарушение порядка вызова заказчика для приемки всего комплекса работ заказчик имеет право начислить штраф подрядчику в размере 100 000 руб.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ 01.05.2022; срок окончания выполнения работ 30.09.2022.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения любого из видов или сроков выполнения работ в целом по настоящему договору Заказчик имеет право начислить и потребовать уплаты, либо удержать из сумм, подлежащих оплате Подрядчику, пени в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Подрядчиком допущена просрочка выполнения как промежуточных сроков, так и конечного срока выполнения работ, весь комплекс работ по Договору на дату отправки претензии (01.06.2023) не предъявлен Заказчику. Просрочка срока окончания работ на дату отправки претензии составляет 243 дня.

Претензией №506 от 01.06.2023 ответчик направил свои требования в адрес истца, которые были оставлены без ответа.

Подрядчик не предоставил заказчику полный перечень документов, подтверждающих выполнение работ на строительном объекте.

Не согласившись с расторжением Договора, заказчик направил письмо №727 от 21.02.2024 с требованием об устранении выявленных недостатков и приложением реестра допущенных замечаний: отсутствует циркуляция на магистральном трубопроводе системы ГВС в секциях 1-3.

Подрядчик признал в письме №4384 от 22.02.2024 выявленные недостатки при производстве работ. Ссылки на то, что, данные работы выполняются обслуживающей организацией ответчиком отклоняются, поскольку подрядчиком не исполнено в полном объеме Техническое задание к Договору, в котором предусмотрены данные виды работ.

Письмом №780 от 15.03.2024 ответчик повторно направил истцу претензию с требованием об устранении недостатков, указанных в актах комиссионного осмотра от 08.02.2024, заявлений ООО «Управляющей компании Бизнес сити Дом» и заявлениях собственников квартир.

Компания считает, что при рассмотрении спора по настоящему делу напрямую затрагиваются права собственников квартир, расположенные по указанному строительном объекту, на котором выполнял работы истец, и за качество которых подрядчик несет гарантийные обязательства, в связи с чем просит суд привлечь к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд установил, что обстоятельства, устанавливаемые в настоящем деле, не затрагивают прав и обязанностей собственников квартир, поскольку обязательства по устранению недостатков перед ними возложены на застройщика.

Ходатайство ответчика о привлечении указанных лиц участию в деле подлежит отклонению.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд также не усматривает, поскольку стороны представили в материалы дела документы, необходимые и достаточные для рассмотрения требований и возражений и принятия судебного акта.

В письме от 01.06.2023 № 506 Компания начислила 12 150 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пункту 6.5 договора, предъявило претензию от 01.06.2023 № 506 об ее уплате, а в письме от 26.04.2024 № 819 заявила об ее удержании из стоимости зарезервированной суммы работ.

Общество не опровергло доводы ответчика, зачет неустойки не оспорило.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отклонить ходатайства ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.