Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-53907/2023

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/723021956500)

к ООО «СК «Согласие» (ОГРН/ИНН <***>/7706196090)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ИП ФИО1 (далее – истец) с заявлением к ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик) о ущерба в размере 2 902 331 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 106 000 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 7 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 38 050 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 08.12.2022 г. между Истцом ИП ФИО1 и Ответчиком ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис КАСКО) серии 0078300 № 1283452/22ТЮЛ по рискам «Автокаско», «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» транспортного средства Hongyan 908 гос. peг. знак <***>.

04.04.2023 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением № 50889/23 о наступлении страхового случая 01.04.2023 г. по факту повреждения 01.04.2023 г. в 13:41 транспортного средства Hongyan 908 гос. peг. знак <***>, при этом из Определения 23ДТ147651 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2023 г. следует, что повреждение транспортного средства возникло в результате опрокидывания ТС при разгрузке.

25.04.2023 г. (исх. № 155069-05/УБ) Ответчик отказал в исполнении обязательств, предусмотренных договором страхования (полис КАСКО) серии 0078300 № 1283452/22ТЮЛ от 08.12.2022 г., указав, что указанный страховой случай не включен в перечень событий для признания события страховым случаем.

Истец нашел отказ Ответчика не обоснованным, не соответствующим условиям договор страхования (полис КАСКО) серии 0078300 № 1283452/22ТЮЛ от 08.12.2022 г., в связи с чем 30 августа 2023 г. направил претензию.

Ответчиком претензия получена, однако оплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем истец полагает, что спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Согласно п. 29 указанного постановления Пленума статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Отмечается также, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Определением от 05 августа 2024 года в целях установления соответствия повреждений обстоятельствам события, произошедшего 01.04.2023 судом назначена судебная экспертиза.

Эксперт, после проведения исследований, в том числе, в результате детального изучения и анализа повреждений, имеющихся на транспортном средстве HONGYAN 908 CQS406HV39, гос. peг. знак <***>, VIN: <***>, в результате детального изучения и анализа места опрокидывания (места ДТП) ТС, а также проведенного анализа повреждений, полученных ТС-аналогами после опрокидывания кузова при выполнении разгрузки сыпучих материалов, пришел к выводам о том, что:

1. Все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве HONGYAN 908 CQS406HV39, гос. peг. знак <***>, VIN: <***>, указанные в Определении 23ДТ147651 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2023г., зафиксированные на фотоматериале и отображенные в Актах осмотра, составленных по инициативе как ответчика ООО «СК «Согласие», так и по инициативе ИП ФИО1, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.04.2023г., имевшего место в 13 час. 41 мин., по адресу: <...>. Все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве HONGYAN 908 CQS406HV39, гос. peг. знак <***>, VIN: <***>, не объединены единым механизмом следообразования и образованы при иных обстоятельствах.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также то, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате события, имевшего место 01.04.2023 в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашел, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 76 100 руб. и оплачена истцом путем внесения денежных средств на депозитный счет суда. Данная сумма подлежит отнесению на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/723021956500) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный