СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-4815/2025-ГК
г. Пермь
30 июля 2025 года Дело № А71-16203/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Клочковой Л.В.,
судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А71-16203/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: ФИО3,
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 36 470 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что истец правообладателем спорных фотографических произведений не является, поскольку фотографические произведения, положенные в основу иска, опубликованы на различных сайтах ранее даты договора авторского заказа № 21/10-23 от 21.10.2023.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим ранее опубликование спорных фотографических произведений, которые, по мнению заявителя жалобы, являются прямым доказательством существования данных фотографий до заключения истцом договора авторского заказа.
От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 24.06.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автора спорных произведений – Блощицину Анастасию Юрьевну.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Назаровой В.Ю. и Ушаковой Э.А. на судей Власову О.Г. и Гребенкину Н.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ходе мониторинга торговой площадки стало известно о незаконном использовании фотографических произведений, правообладателем которых является истец.
Данные фотографии были размещены по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196465113/detail.aspx.
Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорные фотоизображения, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.
Как указал истец, он также реализует данный товар на электронной онлайн-площадке Wildberries по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/138028445/detail.aspx, разрешения на размещение и использование данных изображений индивидуальному предпринимателю ФИО2 не предоставлял.
В подтверждение права на спорные изображения истец представил заключенный между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (автор) договор авторского заказа от 21.10.2023 № 21/10-23, по условиям которого автор за вознаграждение обязуется в срок до 22.10.2023 по заданию заказчика создать фотографическое произведение – фотография модели в черной атласной пижаме и передать заказчику исключительные права на него.
По акту приема-передачи от 21.10.2023 автор передал заказчику 49 изображений.
Выявив факт нарушения исключительных прав, истец обратился к ответчику с претензией от 06.05.2024, в которой потребовал удалить контрафактные фотографические произведения с карточки товара ответчика и возместить компенсацию в размере 120 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографические произведения по указанным реквизитам.
Неисполнение ответчиком требований претензионного письма послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что договор авторского заказа от 21.10.2023 № 21/10-23, заключенный между истцом и ФИО3, подтверждает наличие у истца исключительных прав на созданные автором в рамках исполнения обязательств по договору фотографий. С учетом признания подтвержденным факта использования ответчиком авторских прав, учитывая, что ранее ответчик к ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, истец расчет возможных убытков не представил, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца суд признал обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 70 000 руб.
Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Бремя доказывания наличия исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, лежит на истце (статья 65 АПК РФ).
В обоснование наличия права на спорные фотографические изображения истец представил в материалы дела договор авторского заказа от 21.10.2023 № 21/10-23, а также акт приема-передачи от 21.10.2023.
В соответствии с пунктом 1.2 договора после создания произведения автор одновременно с подписанием акта приема-передачи передает заказчику в полном объеме исключительное право на произведение.
Произведение создано творческим трудом правообладателя и является объектом авторского права (пункт 1.3 договора).
Исключительное право на произведение переходит от автора к заказчику в момент подписания акта приема-передачи (пункт 1.4 договора).
Произведение передается на адрес электронной почты приобретателя, указанный в реквизитах к договору (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 1.8 договора автор гарантирует, что он будет являться автором, обладающим правами на произведение в объеме, необходимом для исполнения договора, а также на момент перехода прав на произведение к заказчику, созданное произведение не нарушает никаких прав третьих лиц и не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.
В пункте 3.1 договора стороны договорились об отсутствии вознаграждения за созданный результат.
Возражая относительно создания спорных фотографий в рамках указанного договора, ответчик указал на то, что спорные фотографические произведения были опубликованы на различных сайтах задолго до заключения истцом с ФИО3 договора авторского заказа на создание произведений от 21.10.2023, в подтверждение чего сослался на активные ссылки сайтов и представил скриншоты страниц, в том числе: 18.05.2023 на сайте vk.com в группе «Модники» одежда на заказ; 07.06.2023 на электронной онлайн-площадке Wildberries; 15.06.2023 на сайте myWishBoard.
С учетом имеющихся противоречий, в связи с необходимостью установления правообладателя спорных фотоизображений апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автора изображений – ФИО3, указав на необходимость представления привлеченным лицом доказательств, подтверждающих дату создания спорных фотоизображений, изготовленных в рамках авторского заказа № 21/10-23 от 21.0.2023.
У истца указанным определением судом запрошены пояснения относительно размещения в сети Интернет спорных фотографий до заключения договора авторского заказа № 21/10-23 от 21.10.2023, а также доказательства передачи/получения по электронной почте с почты автора Anastasia.b1225@gmail.com на почту заказчика anuta.egorova2011@yandex.ru фотографических изображений в рамках договора, доказательства, раскрывающие момент создания спорных фотографических изображений.
Копия определения суда апелляционной инстанции от 24.06.2025 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и необходимости предоставления сведений была направлена истцу и третьему по адресам их регистрации, подтвержденным выпиской из ЕГРИП по состоянию на 03.06.2025 в отношении истца и ответом УМВД России по Калининградской области в отношении третьего лица, а также опубликована на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о необходимости предоставления запрошенных сведений и документов, требование суда апелляционной инстанции не исполнили, запрошенные документы не представили.
Таким образом, истец дату создания спорных фотографий не подтвердил, изготовление фотографий в рамках авторского заказа № 21/10-23 от 21.10.2023 не доказал, доказательства наличия исключительного права на спорные фотографии не представил.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Принимая во внимание, что предметом договора авторского заказа от 21.10.2023 № 21/10-23 является именно создание творческим трудом фотографического произведения – фотография модели в черной атласной пижаме, и передача заказчику исключительные права на него, что исключает саму возможность существования спорный фотографий до их создания и соответственно размещение этих фотографий в сети интернет до даты заключения договора авторского заказа от 21.10.2023 № 21/10-23, суд апелляционной инстанции критически относится к представленному истцом договору авторского заказа от 21.10.2023 № 21/10-23 и акту приема-передачи от 21.10.2023 к этому нему.
Кроме того, из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках арбитражного дела № А40-115284/2024 к идентичному договору авторского заказа № 21/10-23 от 21.10.2023 от 21.10.2023 между теми же сторонами по созданию тех же фотографий приложен акт приема-передачи экземпляра произведения от иной даты – 22.10.2023.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца исключительного права на спорные фотографические произведения, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается размещение в сети интернет спорных изображений до заключения истцом с третьим лицом договора авторского заказа № 21/10-23 от 21.10.2023 и отсутствием доказательств передачи исходных фотоснимков третьим лицом истцу.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, созданное в рамках договора авторского заказа от 21.10.2023 № 21/10-23, следовало отказать.
Оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции не усмотрел.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2025 года по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).
Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика как лица, в пользу которого принят судебный акт.
руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В. Клочкова
Судьи
О.Г. Власова
Н.А. Гребенкина